mestreechteneer:

Maar de prijs nu verlagen zou de hele geloofwaardigheid van het eindprodukt aantasten ed zou pas echt dom zijn.  Gewoon bij de kerntaken blijven en geen nep ipodjes op de markt brengen en dat soort flauwekul. zorg dat je voor dat geld dat je daar investeert weer tv's maakt die weer het beste beeld op de markt geven, dan kun je ook je prijsbeleid rechtvaardigen.

 

Groet Roel.

 

Ik vind dat B&O nog steeds TV's maakt met het beste beeld op het moment dat ze die uitbrengen ........probleem is alleen dat er iedere week een nieuwer/beter type scherm uitkomt ........ waardoor b&o altijd achter de feiten aanloopt .

Ik vind dat B&O nog steeds TV's maakt met het beste beeld op het moment dat ze die uitbrengen ........probleem is alleen dat er iedere week een nieuwer/beter type scherm uitkomt ........ waardoor b&o altijd achter de feiten aanloopt .

Volgens mij heb je dan nog nooit een ander scherm gezien . Pioneer en Panasonic brengen één á twee maal per jaar nieuwe schermen uit, en al helemaal niet elke week. Het probleem is dat B&O de oudere G10 schermen van Pana koopt terwijl die inmiddels G11 panelen hebben. Niet dat zoiets erg is, maar voor het geld dat je betaald zou je wel liever dat G11 scherm hebben gecombineerd met een prachtig design.

Die 11 serie komt er ook weer ....alleen stapt B&O niet direct over , dat duurt gewoon even ....ik denk dat dit met software ontwikkeling te maken heeft , de BS-3 moet bij ieder nieuw scherm weer ge-update worden ( ik heb het over de BV-4 )

 Ik kan de TH-50PF11E of EK  ( 50 inch ) trouwens nog niet vinden op de nog niet vinden op Panasonic site . 

B&O heeft de TH-50PF10E/EK full-HD schermen nog niet zo heel lang geleden toegepast bij BV-4-50 , het zal dan ook wel even duren voordat deze weer een opvolger krijgt .

Ik bekijk trouwens echt wel andere schermen ....alleen kijk ik niet naar cijfertjes , maar vergelijk ik het beeld ..........

 

HarleyD:

Ik bekijk trouwens echt wel andere schermen ....alleen kijk ik niet naar cijfertjes , maar vergelijk ik het beeld ..........

 

Cijfers zeggen inderdaad niks, net zoals frequenties niks zeggen over de klank van een speaker . Was alleen even in de war omdat je zei dat de techniek dusdanig snel gaat dat er bijna wekelijks of maandelijks nieuwe panelen in de schermen van Pioneer of Panasonic worden aangebracht, vandaar mijn reactie. 
 

Panasonic komt binnenkort met plasma televisies met een contrast van 30.000:.Reken maar dat dat een behoorlijk zichtbaar verschil maakt.

 

Inzake de geloofwaardigheid van B&O denk ik juist precies het tegenovergestelde; Dat ze het verliezen als ze de huidige prijzen handhaven. Je kan toch niet altijd blijven vasthouden aan een verleden wat niet meer bij deze tijd past?

Contrast cijfertjes bingo is gewoon gebakken lucht,dat zegt helemaal niks over een kwaliteit van een LCD

De fabrikanten zetten dat er maar al te graag op,want ze weten dat de keuze van de consument word bepaald door deze cijfertjes.

Bijv. mensen zoeken op het internet naar het hoogste contrast,de allersnelste response tijd en aan de hand daarvan denken ze dat ze de beste keuze in lcd/plasma hebben gemaakt.

Daarom zetten de fabrikanten de cijfertjes weer.....het beinvloed de niet wetende consument,

Zien is geloven.....niet de cijfertjes

koning:

Contrast cijfertjes bingo is gewoon gebakken lucht,dat zegt helemaal niks over een kwaliteit van een LCD

Daar ben ik het niet helemaal mee eens.

Twee jaar geleden kocht ik bijvoorbeeld mijn eerste beamer. Je kon toen ook LCD type´s met een contrast van 350:1 kopen.

Ik wist al op voorhand dat je dan een flets beeld zonder veel diepte kan verwachten. Dat werd nog eens bevestigd door het beeld door een DLP variant met een contrast van 2000:1.

Feit is wel dat bij een hogere contrast er meer ´stapjes´ op de greyscale zijn en dat dan juist daardoor meer diepte wordt verkregen.

 

Maar ik ben het met je eens, fabrikanten overdrijven vaak en de cijfers zijn vaak niet te meten als er een test wordt uitgevoerd.

Maar idd. hogere cijfers is marketingtechisch mooi meegenomen.

De meeste fabrikanten doen een "leugentje" voor best wil.

Ik persoonlijk denk dat het een verkoop techniek is.

Natuurlijk zijn de contrastwaarden een  natte vingerwerk verhaal maar ik ben het beslist niet met de stelling eens dat het alleen maar verkooppraat is. De zwartwaardes van deze nieuwe plasmapanelen zullen beduidend beter zijn dan de huidige serie. Ik weet zeker dat deze verbetering zeer goed te zien is;

Meer detaillering in donkere gedeelte, vollere kleuren, dieper beeld .

Naar mijn mening zijn LCD schermen de laatste jaren sterk verbeterd. Ik ben geen expert op het gebied van LCD schermen en contrastwaarden, maar voor zover ik weet worden contrastwaarden tijdens de meting in de fabriek vaak kunstmatig vergroot door lichte kleuren lichter te maken, in plaats van donkere kleuren kleuren donkerder. Een dergelijk beeld is niet aangenaam om naar te kijken, omdat het veel te veel licht afgeeft. In de praktijk (kabel, satteliet of DVD) wordt de maximale lichtintensiteit niet bereikt en worden lichte kleuren goed weergegeven, maar blijft zwart (enigzins) donkergrijs.

Ja, maar met LED backlighting krijg je het zwart echt mooi zwart hoor, maar het zal nog wel jaren duren voordat B&O daarmee komt. Ze rekening wel een premiumprjis, maar premiumtechniek.. ho maar !!!

Je Bedoeld oled techniek?

Die techniek duurt nog wel een tijdje voor dat hij pas op grote schaal kan worden toe gepast.

De schermen hebben tot nu toe nog een veel korteren levens duur dan de "gewone" lcd schermen.

Nee, ik bedoel geen OLED. Dat komt er ook aan ja. LED backlighting is een andere manier van verlichting achter het LCD paneel.

Bingo:

Ja, maar met LED backlighting krijg je het zwart echt mooi zwart hoor, maar het zal nog wel jaren duren voordat B&O daarmee komt. Ze rekening wel een premiumprjis, maar premiumtechniek.. ho maar !!!

Zucht ...... altijd maar weer de prijs !

Hadden veel z/w televisies dan vroeger geen lampje bovenaan ingebouwd in het tv meubel, ik meen me dit te herinneren bij Siera, SBR en misschien zelfs Philips.

Wat ik bedoel is dat deze backlighting vermoedelijk meer een aanzet tot een nieuwe trendzetter is. Maar van weinig belang om in een premium tv zoals een B&O te verschijnen. Bovendien kun je eindeloos discussieren over het wel/niet nut ervan. Misschien is de looks van je tv wat beter, of bedrieg je je ogen en maak je een minder goed LCD paneel wat beter van beeld, maar dit blijft dan wel optisch bedrog.

Het paneel van de B&O is voor mij absoluut visueel niet slecht zonder deze verlichting, en natuurgetrouw genoeg voor mijn ogen. Het kan uiteraard beter als je andere nieuwe panelen vergelijkt, maar deze die vandaag de beste zijn, worden morgen voorbijgegaan door nog betere.

Edit: bovendien haat ik het om mijn favoriete nieuwslezeres met al die krabbepootjes te zien, ze was vroeger veel mooier.

Zijn die trendzetters echt wel nodig. Hoor ik niet dat de HD DVD afgevoerd word, leuk, je hebt deze dan wel in je woning.  Ooit had ik de Betamax in mijn woning, prima hoor, maar ook wel snel afgevoerd.

Wat ik hieruit heb geleerd is dat ik liever niet meer zo hip doe en de trendzetters liever opzij laat voor wat meer beproefde techniek, en vooral blijvende. Vind ik hier B&O niet in terug?

Voor een kleine constructeur zoals B&O is de ommeslag van de CRT buis naar flatscreen te snel gegaan, de markt was uitgekeken op de CRT en wou iets nieuws in huis, net zoals met 33/45 toeren en CD. En uiteraard kunnen zij dit niet bijbenen. Maar ze zijn toch wel aardig op weg om een goede tv met een heerlijk beeld terug voor elkaar te krijgen, zoals onze avant, mx... toendertijd.

Nu gaat er waarschijnlijk een forum member schreeuwen van "je betaalt toch een premium prijs om het beste te krijgen", mijn repliek hierop is dat ik dit inderdaad krijg, want op het moment van de lancering was dit het beste dat je kon krijgen bij B&O.

Wil iemand nu deze premium prijs betalen voor een B&O, prima, je kunt er zeker van zijn dat er geen slechte koop is gedaan. maar uiteraard doe je dan de bewuste keuze voor het beeld dat op het moment van lancering het beste was.

Moet je dan wachten tot B&O het "helemaal voor elkaar" krijgt. Nee, als je het je kan veroorloven koop dan, jaren kijkplezier zijn hierbij verzekerd, en laat die markt voor wat het is.

Chris:

Hadden veel z/w televisies dan vroeger geen lampje bovenaan ingebouwd in het tv meubel, ik meen me dit te herinneren bij Siera, SBR en misschien zelfs Philips.

Wat ik bedoel is dat deze backlighting vermoedelijk meer een aanzet tot een nieuwe trendzetter is. Maar van weinig belang om in een premium tv zoals een B&O te verschijnen. Bovendien kun je eindeloos discussieren over het wel/niet nut ervan. Misschien is de looks van je tv wat beter, of bedrieg je je ogen en maak je een minder goed LCD paneel wat beter van beeld, maar dit blijft dan wel optisch bedrog.

 

Verwar je "ambilight" niet met "backlight"?

Ik denk dat je wel een mooi een goede zwart tint kan krijgen zonder backlight.

ter info http://www.fransvaneeckhout.be/bijleren/beeld_lcd02.htm

Maar ik denk dat ambilight echt wel rustgevender is voor de ogen ik vind het nieuwe systeem weer te overdreven.

Gr. Johan

Je kan ook gekleurde kerstverlichting achter je tv plakken ....

Bingo:

Je kan ook gekleurde kerstverlichting achter je tv plakken ....

Het is niet het gehele jaar [kerst] feest !!............

Ik heb al sinds jaren de voorloper van de gewraakte ambi light : een gewoon wandlampje rest achter de BV3 en klaar is kees, keurig licht rondom de TV en [gelukkig] niet van die knipperene/wisselen kleuren welke zogenaamd de emoties accentueren ? die van mij in ieder geval negatief, alles wat beweegd binnen het [kijk]gezichtsveld leidt tenslotte af nietwaar.............. een nieuwe gadget zullen we dit verkoopargument maar noemen.

Dat Loewe de higj quality markt overneemt ? neuh dat vermoed ik niet, zijn ook te klein alle nieuwe snufjes [ zoals heel veel hdmi enzo, die we eerste jaren na introductie toch niet gebruiken ] bij te benen..........

Aha leon, jij hebt ze dus op het idee gebracht

Wat een onzin!!! De eerste jaren HDMI niet nodig... Leef jij nog in de middeleeuwen ofzo?

Voor welke technieken is HDMI wél een absolute must ?

Ik gebruik HDMI om mijn HD-ontvanger aan te sluiten,

maar volgens de manual zou de component-aansluiting dezelfde beeldkwaliteit geven,

het nadeel is dan dat voor het geluid een aparte kabel nodig is.

Als het enige echte grote voordeel is van HDMI t.o.v. component het "alles-in-één" is,

dan is HDMI eigenlijk niet echt nodig.

De meeste aparaten die ik afgelopen jaren heb gekocht hebben allemaal component in-en uitgangen.

Hoe zit dat met B&O- producten ?

 

Je hebt HDMI aansluiting nodig voor je HDTV kabel of sateliet ontvanger, voor je blu-ray speler en voor je playstation. Veel makkelijker toch? 15 kabels nodig als je component gebruikt (volgens mij 3 beeld en twee geluid per aansluiting) en 6 kabels met DVI. Dat is toch een compleet drama!! Dat kan je je dik betalende klanten toch niet aan doen als er al jaren HDMI is? En wat dacht je van deep color? Dat zit alleen in HDMI 1.3 en hoger. Dat kan DVI al helemaal niet. Voor mij heeft B&O dat veels te laat ingezien.

Bij mij is de DVD-HDD-recorder met 2 kabels aangesloten;
1 is de component-kabel (3 connectors), 1 is audio-kabel (2 connectors)
In die zin zou een HDMI een halvering zijn van het aantal kabels.

De HD-ontvanger is wel met HDMI-kabel op LCD aangesloten,
maar er loopt een aparte audio-kabel naar het audio-systeem, daar ik het geluid niet via de tv wil weergeven. 

Ben het met je eens dat er (meerdere) HDMI-aansluitingen op B&O-producten (zou) moet(en) zitten,
het bestaat immers al jaren.

Wat o.a. deep-color betreft, wat is het verschil (voordeel) tussen YPbPr (analog component) en YCbCr (digital, HDMI 1.3)
Is de analoge aansluiting via component (YPbPr) "minder" ?

 

Het fijne weet ik er niet van maar deep colour houdt in een veel breder kleurenspectrum. Dus veel mooiere kleuren.

Alle betere toestellen die nu op de markt komen hebben het .