Bonsoir,

Je cherche à remplacer mon BV 7-32 par un modèle full HD avec des prises HDMI. Le forum général fait état du nouveau moniteur BV 7-40, sans lecteur DVD, avec une chute de prix significative. Je voudrais savoir si ce moniteur est disponible en France, à quel prix, quelles sont ses caractéristiques (TNT HD, 100 hz...).

Est-ce que le 32" sera aussi modernisé (avec lecteur DVD blue ray possible, prises HDMI, beosystem 3 intégré...)?

Par ailleurs, existe-t-il une liste de prix officiels B&O pour 2009 ?

Je voudrais connaître les prix pour:

• le pied motorisé pour le 40";
• la beolab 7.2;
• le nouveau BV7-40" avec lecteur Blue ray;
• le nouveau BV7-32" s'il est rénové;
• le beovision 4-50".

On vient de m'annoncer les prix du nouveau beovision 7-40":

- avec lecteur blu-ray: 9426 €;

-sans lecteur Blu-ray: 5310 €.

Savez-vous quelles sont les différences de caractéristiques entre les deux, si ce n'est le lecteur intégré ?

Merci de vos précisions, Marc.

A mon avis, le modèle à 5310€ ne possède ni BeoLab ni support motorisé.

Il ne doit être livré qu'avec un support mural simple, je pense.

Cela reste quand même un tarif interessant car il possède le "full VisionClear", l'écran de contraste, le BeoSystem 3, des matériaux et une finition unique...

Surtout que le Beosystem3 seul est vendu à 7000€... B&O commence à écouter ses clients "historiques", et ça fait vraiment plaisir!

Maintenant que je penchait fortement pour la 7 40" à 5000€, on chuchotte que la BV10 40", de moins de 2" d'épaisseur, et avec un système antireflet jamais vu, devrait sortir avant Noël : cette année risque d'être celle où je m'offrirai une TV B&O!

Yep,

vraiment excitante cette année 2009 !

Après, notre problème sera de choisir le bon modèle et ne pas succomber à la course éffrennée de la technologie...

Je préfère largement cette situation à la précédente, où on n'avait qu'un modèle de TV à peu près correct mais inabordable dans la gamme...

Ce qui me fait rire c'est les discussions sur le forum général où certains ont peur de la canibalisation de l'une ou l'autre des TV, parce que 3 40" (BV7, BV8, BV10) ça fait beaucoup trop!! Si B&O sait bien échelonner les performances techniques et les prix, et offre des design bien différenciés, il n'y a pas de souci! (Sony doit avoir au moins 5 ou 6 40", différenciés soit par le design, soit par les performances, et il y a une clientèle pour chacun!)

Le choix est important, ca permet qu'un client hesite entre 2 modeles B&O plutot qu'entre un B&O et un Sony...

Très intéressant tout ça. Offrir un large choix est plutôt bon, effectivement je préfère hésiter entre un téléviseur B&O et un B&O

Bonjour!

Au risque d'en choquer beaucoup, j'ai un avis bien différent de ce prétendu changement de cap de B&O. J'en ai fait part à Emmanuel sur un autre forum avec les mêmes termes: je trouve tout cela complètement délirant, une fois pris dans son ensemble. Car proposer une vaste gamme d'écrans, c'est bien, mais sans source de haut niveau pour les alimenter en image, c'est dingue...

D'un côté, B&O étend sa gamme d'écrans par un 40' en BV 8, un BV7-40 sans lecteur intégré et un ou plusieurs BV10. Parfait. Plus il y en a, plus le consommateur à de chance de trouver chaussure à son pied... en théorie, car chez B&O, ça devient carrément absurde, mais j'y reviendrai.

D'un autre, B&O supprime son DVD2 et laisse au catalogue le BC2 qui s'avère (faute d'up-grade) incompatible avec les BluRay (ce qui, personnellement ne me gène pas beaucoup, tant je ne crois pas une seconde à ce support, mais en terme marketing, c'est surprenant) mais surtout dépourvu d'HDMi et d'Upscaling (tout en subissant une inflation annuelle constante, ce qui est une exception sur ce marché).

Vous me direz, la valse des normes et des connectiques, ça doit être dur à gérer pour un constructeur comme B&O et vous auriez raison.

Or B&O a eu l'idée géniale, avec ces BV7-32 et BV7-40 d'inclure un lecteur DVD.

Imaginons un instant que tous les écrans B&O ou presque intègrent un lecteur et s'en serait fini pour le constructeur de subir cette valse constante des normes et de proposer à des prix stratosfériques des écrans dotés d'une connectique dont on entend plus parler depuis cinq ou six ans...

Au lieu de persévérer dans ce bon sens permettant à la marque de s'affranchir de ces questions d'évolutions constantes de connectiques et de flux d'acheminement, en dévelopant une gamme cohérente de téléviseurs intégrant des lecteurs, B&O fait l'inverse.

Le BV7 est maintenant proposé sans lecteur à 5310 €, soit en gros 9600 € avec un BC2, soit encore 200 € de plus qu'un BV7-40 avec lecteur BluRay intégré, donc avec une cohérence de prix tellement dingue que pour représenter un intérêt, l'acheteur de ce BV7-40 est tacitement poussé à acquérir une source vidéo non B&O... Sinon, autant se payer pour moins cher un BV7-40 avec lecteur intégré (9426 €).

Qui plus est, pour tout acquéreur d'un écran B&O qui ne soit pas le BV7 et qui ne peut pas lâcher 7000 € dans un BeoSystem 3 et pire, ceux disposant de gros écrans 50' ou 60' d'autres marques, la seule source vidéo disponible chez B&O est le BC2. BC2 qui n'est pas BluRay (certains pourraient y être sensible à 4300 € l'engin), mais surtout n'offrant pas de connectique HDMi, n'upscalant pas etc...

Une fois encore, cette politique ne peut que pousser un client rationnel à se détourner d'une source AV B&O.

Je ne viens pas exposer cette réflexion pour faire de la provocation et encore moins pour jeter l'opprobre sur une marque que vous appréciez tous et  que j'apprécie beaucoup moi-même par ailleurs et notamment pour ses produits purement audio, mais en terme de politique video, je trouve cette approche complètement délirante, absurde et même aberrante.

Cela revient à pousser vers les clients la concurrence et condamner à la frustration l'amateur de la marque voulant se constituer un ensemble vidéo B&O.

Tu poses effectivement le problème de l'arrêt et de la "non-reconduction" d'un lecteur stand alone B&O digne de ce nom.

Le DVD1 n'était déja pas super mais remplissait son office (j'en ai un qui sans être extraordinaire m'a toujours satisfait), le DVD2 était apparemment une cata en terme de souplesse d'utilisation et maintenant, il n'y a plus rien à part le BeoCenter 2 qui n'est pas upgrader.

De plus, l'offre française de chaines TV HD et de location ou achat de film HD étant très limitée, on ne peut exploiter totalement un panneau de 1920X1080.

Ca peut faire réfléchir...

Chess,

Je ne peux pas suivre ton raisonnement car :

1. Je n'en ai rien à faire d'un lecteur BD (ou DVD) avec un logo B&O dessus : si j'ai un BV7, j'ai le choix entre pas mal de sources de qualité pilotables avec le set top box (dont la PS3 avec un adaptateur USB>>IR par exemple).

2. IL EST TOTALEMENT INUTILE DE VOULOIR INVESTIR DANS UN LECTEUR DVD AVEC UN UPSCALE TIP TOP QUAND ON A UN BV7 : le Beosystem 3 offre un upscaling vraiment au top, alors pourquoi payer 2 upscalers alors que l'on n'en utilise qu'un seul. Je n'ai encore jamais vu d'upscaler qui battait de loin le BS3 : on atteint tout de même les limites de ce qui se fait en terme de qualité disponible avec un DVD, on ne peut pas espérer de grand saut quantique, donc si la qualité ne te suffit pas, passe à une source HD.

Idem pour les sources audio HD : si le beosystem 3 version 2009 sait décoder les nouveaux formats HD (je l'espère, mais même si ce n'est pas possible le décodage de ces formats par des lecteurs d'entrée/moyenne gamme est au top), seul le circuit audio du beosystem 3 sera utilisé si on choisit d'envoyer le signal du blu ray en bitstream sur le BV.

En résumé, si B&O propose un système moderne, le lecteur BD ne fera que lire les 0 et les 1 inscrits sur le support, et les envoyer tels quels, sans aucun traitement, au beosystem, qui lui va se charger du décodage et du traitement de l'intégralité du signal. J'attend de voir quelqu'un qui puisse me montrer la moindre différence de qualité entre deux platines blu ray à partir du moment où on exploite leur sortie numérique image et son en bitstream. On est à peu près au même niveau que les personnes qui voient des différences entre un câble d'enceinte à 300€ et un câble à 12850€...

3. Les problèmes de connections qui changent tout le temps, c'est du passé : la HDMI est maintenant bien en place, on voit que sur des évolutions comme le 1.2 au 1.3 et le 1.3 au 1.3a, les modifications étaient mineures, et seulement utiles pour supporter du matos qui n'existe pas encore. Donc avec une dalle actuelle (celle du BV7), le HDMI1.3 (que j'espère faire partie du Beosystem 3 version 2009) est totalement suffisant au niveau qualité. La prochaine évolution qui va faire regretter certains de ne pas avoir attendu, c'est le HDMI sans fil (ou équivalent), mais pour le moment chaque marque a sa propre version, on est encore assez loin d'une standardisation. Et dès lors qu'un standard existera, je suis prêt à parier qu'il sortira de petits boîtiers discrets à brancher à une entrée HDMI pour servir de HUB HDMI wireless.

4. On a eu une longue discussion dans un précédent topic, où tu soutenais que tu ne voyais pas d'avenir au blu ray, que tu ne voulais pas investir dans un lecteur BD, et que le téléchargement HD va vite supplanter tout ça. Alors pourquoi dire que B&O doit intégrer le lecteur dans la TV, et forcer les clients à payer le blu ray? Les clients peuvent, avec le 7 40 moniteur, faire le choix d'un lecteur type Apple TV au lieu du blu ray, ils seront contents, et auront économisé une belle somme. Dans la catégorie "bonne stratégie", je trouve que Loewe est plus perspicace puisqu'ils intègrent (en option, au choix du client) un enregistreur compatible HD, depuis une époque où il y avait encore deux formats de disques HD, alors que pendant ce temps B&O ne proposait qu'un lecteur DVD intégré qu'on était forcé de payer.

Je conçois parfaitement que tu ne suives pas mon raisonnement mbee, or en l'occurrence, ce que tu reprends n'est pas mon raisonnement.

En premier lieu, tu contournes la question de l'obsolescence des (de la) sources vidéo B&O avec le BS3 (7000 € en séparé quand même).

Or précisément, j'ai bien indiqué que ce que je soutenais s'appliquait hors BS3 ou BV7 (qui inclut un BS3). Pour être plus précis et peut-être un peu plus cru, j'aurai pu dire: "ils font comment ceux qui aiment B&O mais qui ne peuvent pas se payer mieux qu'un BC6 ou un BV8?" C'est moins diplomatique, mais c'est là où je voulais en venir, en effet.

Si la réponse de B&O à la source vidéo de qualité, c'est uniquement le BS3, autrement dit le BV7, le BV9 ou ceux qui peuvent claquer 7000 € dans un BS3 séparé (ce que je conçois bien pour l'acquéreur du BV4, mais bon...), c'est vachement sympa pour les acquéreurs d'écrans B&O moins... comment dire... plus abordables...

Parceque pour eux, s''ils veulent rester chez B&O, il leur reste le BC2 qui, me semble-t-il, à plus de 4000 €, commence (malgré toutes les qualités que je lui reconnais) dater en terme de connectique et de résolution.

De même: tu dis que tu t'en fiches d'avoir une source B&O. Je le comprends, mais alors, tu vois bien que ça pousse les gens à partir vers la concurrence (PS3, réseau bidule etc...), B&O n'offrant pas de réponse.

Je ne dis pas que ce n'est pas bien d'aller voir ailleurs, je dis qu'en terme de logique commerciale, de la part de B&O, c'est fou.

Concernant le BRD, tu as raison. Je n'y crois pas et je l'ai rappelé plus haut. Mais je ne raisonne pas pour mon petit nombril en l'espèce, je me faisais une réflexion sur ce qui semble être considéré ici comme une nouvelle politique commerciale. Et sous cet angle, ma position personnelle sur le BRD n'a aucune importance. Je m'interroge simplement sur le fait de savoir comment on peut décemment étendre une gamme d'écrans sans proposer de sources appropriées (ne les appelons pas BRD, appelons les "contemporaines" si tu préfères).

Quant à la valse des normes de connectiques, franchement, on en a tellement vu passer que ça m'étonnerait qu'on en reste à la HDMi 1.3.

Tout ça pour dire que si la seule réponse de B&O à ces contradictions, c'est le BS3, il devient clair que B&O s'adresse à une frange de plus en plus étroite de sa clientèle... (riche, mais rétrécissante) délaissant une clientèle un peu plus large par ailleurs appelées sur des écrans (BC6, BV8) plus "économiques" (si cette notion est encore parlante chez B&O). J'avoue donc que je comprends mal cette stratégie de produits.

complétement d'accord avec toi Chess

perso je reste très fan de la gamme audio et septique pour la vidéo... aux prix trop surréaliste pour ma modeste bourse...

l'aoccasion fera mon plaisir !

Chess, Pour ce qui est du BV/BC6, il n'y a aucun problème, on est d'accord : cette TV est totalement obsolète actuellement, elle n'a que des entrées analogiques, ce n'est pas du future proof, c'est juste du not-present-proof!! Bon, il faut quand même relativiser et se dire que sur du 26", on n'en a un peu rien à faire du traitement de l'image de folie en full HD.

Pour la BV8, c'est un autre problème : je considère la BV8 32 actuelle à peu près comme la BV6 : un design sympa, un logo et une compatibilité B&O pour ceux qui ne jurent que par la marque, mais une inadéquation avec les normes modernes.

Pour ce qui est de la BV8 40 ou du BV10, je trouve que c'est un peu prématuré d'annoncer qu'elles ne fourniront pas la même qualité d'image qu'un Beosystem3 : elles sortent 5 ans plus tard, donc au prix des éléments technologiques, je ne serais pas surpris (et même, je considère qu'un client B&O est en droit d'attendre, surtout quand on voit la progression de la qualité d'image chez les marques grand public) que la qualité d'upscale d'une BV10 ou BV8 40 soit au moins égale à celle d'un Beosystem3. Je ne vois pas pourquoi tu pense que B&O va sous-dimensionner ces systèmes. Si c'est pour la canibalisation, il suffit de réfléchir deux secondes : B&O n'a qu'à faire un simili BS3 avec les mêmes performances vidéo mais sans sortie vidéoproj, sans micro qui analyse le rendu de la pièce, sans support de deux orientations d'écran pour le BV10/BV8 40, et la différentiation avec le Bs3 et la BV7 est assez importante pour ne pas entraîner de canibalisation des ventes.

Et je pense qu'on est d'accord tous les deux : le Beosystem 3 est trop cher, mais étant donné que c'est lui qui drive la BV7, et vu le concept de modularité de B&O, à tous les coups si tu n'as vraiment pas envie de la BV7 et que tu veux juste le BS3, il doit pouvoir s'extraire hyper facilement du BV7 pour marcher en standalone (peut-être un peu moins que sur le BV9 où il est carrément glissé tel quel à l'arrière de la TV), et tu auras un BS3 totalement apte pour 5300€. Toi qui connais bien le milieu hifi composants séparés, tu seras d'accord pour dire que c'est cher, mais pas excessifen comparaison, vu ce qu'il offre.

Donc pour le moment, attendons de voir la BV7 40 moniteur, la BV8 40 en vrai (pour juger de la qualité d'image), et après seulement nous pourrons tirer des conclusions.

Et oui, le HDMI ne va plus proposer d'évolution "indispensable" : déjà les améliorations apportées entre le 1.3 et le 1.3a n'intéressent personne : tu dis que tu ne vois pas l'intérêt du blu ray (qui offre clairement une qualité d'image supérieure au DVD),  mais par contre tu veux disposer des dernières connectiques super top, qui permettent de véhiculer un signal en 320milliards de couleurs au lieu de 290??? (j'exagère, d'accord ) : il y a comme un reliquat de réflexe de "spécialiste du câble audiophile" dans le raisonnement! Franchement, le problème avec le HDMI est le même qu'avec le SACD ou le BluRay : s'il n'y a plus de gain pour l'utilisateur final, pourquoi serait-t-on forcé d'y passer? La seule révolution de connectique qui arrive (regarde le CES de cette année), c'est le "HDMI" sans fil (transmission d'un signal en 1080p/60 sans fil dans un rayon d'au moins 10m), histoire qu'il n'y ait plus qu'un câble qui pend de la TV... Explique-moi pourquoi tu ne veux pas passer au blu ray mais tu as peur d'une hypothétique norme HDMI 1.4, qui sera compatible avec l'actuel 1.3 tout en apportant des possibilités qui ne te seront pas utiles, vu que ta source de prédilection est le DVD (et que même pour le blu ray, je ne vois plus de différences vendables entre les nouvelles normes HDMI).

Et pleurer parce qu'il n'y aura plus de lecteur Philips ou Pioneer en robe de soirée B&O (c'est le genre de choses que sont le DVD1 ou le DVD2), je ne vois pas où est le problème : les consommateurs n'achetaient pas en masse ces produits aux prix astronomiques qui n'offraient aucune valeur ajoutée par rapport à leurs homologues Philips/Sony et autres... La stratégie commerciale de B&O est parfaitement compréhensible sur ce point : ça ne se vendait pas, ça entâchait l'image de marque (surtout quand les DVD1 se mettaient à afficher le logo Philips dans l'OSD, et il aurait fallu un gros investissement de R&D pour offrir un vrai plus client à ces produits... Je comprend parfaitement cette stratégie, que je trouve totalement saine. Par contre un remplaçant contemporain du BC2, qui offrirait au minimum un lecteur Blu ray, là, effectivement, je trouve qu'il y aurait un marché. Mais B&O n'a jamais dit qu'il arrêterait de concevoir ce type de machines.

Donc attendons de voir la qualité d'image d'une BV8 40, avec son nouveau système de traitement, attendons de compter le nombre de prises HDMI, et là seulement on pourra conclure si oui ou non les TV à 4000€ sont une grosse arnaque chez B&O. C'est vrai aujourd'hui, mais j'ai quand même l'espoir que demain il en sera autrement, B&O ayant quand même remarqué que beaucoup de ses clients partaient chez Loewe.

Steph,

Si tu veux de la HD, tu as quand même France2, TF1, ARTE, M6 et NRJ12 en HD (d'accord, pas tout le temps, mais c'est un début correct)... Si tu as une freebox, tu peux ajouter iConcert (superbe chaine de concerts, gratuite et sans pub), et National Geographic (en option).

Ensuite, comme je le dis dans mon post précédent, un simple lecteur BD de base pilotable par STB, et tu disposes d'un choix qui devient conséquent de films, et, si ton loueur de DVD est comme le mien, tu peux louer un choix sympa de BD chez lui sans payer les disques des fortunes.

Pour les films perso, les caméras HD 1080p sont disponibles à pas trop cher (j'en offre même une en ce moment sur mon site, c'est dire!!!)

Enfin, au niveau VOD, avec une box ADSL (c'est le mieux pour la HD, l'Apple TV étant inutile pour la VOD en France pour le moment), tu commences à avoir un petit choix sympa sur TF1 Vision ou Canalplay (c'est pas énorme mais ça commence bien). Personnellement, je regarde de moins en moins de SD. Laissons les contenus arriver : c'est comme à l'époque du passage à la couleur, il faut savoir être un peu patient pour que les plateaux s'équipent pour le direct

Bonjour mbee!

Alors là, je crois que j'ai du vraiment mal m'exprimer!

De manière générale mes réflexions tournent autour de la nouvelle stratégie commerciale de B&O attendue après le changement d'équipe et les derniers chiffres catastrophiques. Autrement-dit, pour (essayer d') être plus clair, il ne s'agit pas de savoir ce que MOI j'attends de B&O, mais ce qui me semblerait être commercialement "porteur" pour B&O dans le contexte précité.

mbee: "je trouve que c'est un peu prématuré d'annoncer qu'elles ne fourniront pas la même qualité d'image qu'un Beosystem3"

Ca tombe bien, je n'ai jamais dit une chose pareil et effectivement, je ne vois pas pourquoi il en irait ainsi.

D'ailleurs, si tu me lis bien, tu verras que ce que je déplore, ce n'est pas l'offre TV, mais l'absence de sources vidéo, (disons plus précisémment de LECTEURS vidéo, là où on met les disques) pour accompagner l'offre croissante de TV.

mbee: "Si c'est pour la canibalisation"

Non, c'est le contraire. Je ne vois rien de canibale dans l'offre B&O, je la trouve trop pauvre en LECTEURS. Cela aurait pu être contré (notamment mais pas seulement) par une quasi-systématisation des lecteurs intégrés aux TV.

mbee: "Donc pour le moment, attendons de voir la BV7 40 moniteur, la BV8 40 en vrai (pour juger de la qualité d'image), et après seulement nous pourrons tirer des conclusions."

Tu as raison. D'ailleurs je ne tire aucune conclusions négatives prématurées quant à la qualité de ces écrans, au contraire, je suis presque certain que cette qualité sera magnifique. Mais ce n'était pas du tout mon propos.

mbee: "Et oui, le HDMI ne va plus proposer d'évolution "indispensable" : déjà les améliorations apportées entre le 1.3 et le 1.3a n'intéressent personne"

Oui, mais il n'y a pas que le HDMi. Avant, on a connu la péritel, l'YUV, le DVI etc... Si demain on passe encore à une nouvelle connectique (à ne pas confondre avec une nouvelle version du HDMi), je n'en serais pas étonné. Une intégration des lecteurs dans les écrans permettrait à B&O de s'en affranchir.

mbee: "tu dis que tu ne vois pas l'intérêt du blu ray (qui offre clairement une qualité d'image supérieure au DVD),  mais par contre tu veux disposer des dernières connectiques super top, qui permettent de véhiculer un signal en 320milliards de couleurs au lieu de 290???"

Une fois encore, je ne sais pas comment te l'expliquer plus clairement: il ne s'agit pas de ce que moi je veux, mais de ce que je ressens de la demande du marché. Autrement dit, les dernières connectiques super-top, je m'en fous comme de mes premières chaussettes. On en serait encore à la péritel RVB que ça m'irait très bien. En revanche, le marketing ne suit pas du tout ce que je veux ou voudrais, ce n'est pas moi qui fait les tendances aussi inutiles soient-elles (sinon, on serait tous au firewire et basta). Encore autrement dit TOUS les fabricants de TV communiquent et mettent en avant les derniers gadgets, normes etc... pour promouvoir leur produit et ça marche. C'est bête, c'est ridicule, c'est stupide, c'est souvent inutile. D'accord, mais c'est ainsi, que je l'approuve ou non. Je vois mal comment B&O, dont les tarifs sont si élevés, pourrait s'affranchir de ces contingences (sauf à intégrer le lecteurs dans tous les écrans...).

mbee:" il y a comme un reliquat de réflexe de "spécialiste du câble audiophile" dans le raisonnement!"

Si tu savais ce que j'en pense du câble prétendument audiophile...

mbee: "Explique-moi pourquoi tu ne veux pas passer au blu ray mais tu as peur d'une hypothétique norme HDMI 1.4"

Non, pas du tout, je ne veux pas investir dans un support dans lequel je ne crois pas en terme de marché de masse (donc de collection de titres conséquents) ainsi que nous en avions discuté par ailleurs. La connectique, les flux et tout ce binz qui ne peut avoir que pour effet de dégoûter les consommateurs à long terme, je m'en moque éperdument.

mbee: "Et pleurer parce qu'il n'y aura plus de lecteur Philips ou Pioneer en robe de soirée B&O".

Ne t'inquiète pas, j'ai séché mes larmes. Plus sérieusement, je ne pleure pas ce genre de produits peu séduisant, je déplore que B&O ne développe pas le lecteur intégré dans les écrans (je crois que je l'ai écrit 5 ou 6 fois, donc le message devrait passer ce coup-ci! )

Aller, je le répète encore une fois: plein d'écrans, c'est bien, mais il faut des lecteurs pour aller avec. Et pour ne plus être emm.... avec ces valses des normes (dont moi je me tape, mais c'est ce qui fait vendre aujourd'hui: être up to date), l'idéal est d'intégrer les lecteurs dans les écrans.

Et puis, tant que j'y suis, je reprécise une fois un point: mes réflexions ne sont pas fonction de ce que moi j'aimerais, mais de ce qui me semblerait porteur et efficace en terme de stratégie commerciale.

Ce coup ci, je ne sais pas pourquoi, mais je sens que j'ai été plus clair. Redondant, mais plus clair.

Si le fait de mettre les lecteurs dans les écrans était si porteur en terme de stratégie commerciale, non seulement B&O ne sortirait pas maintenant un BV7 sans lecteur DVD, mais peut-être aussi que d'autres s'y seraient risqués. On voit bien que la stratégie du lecteur intégré a ses limites. En tant que grand spécialiste du marketing, tu nous dit que c'est la solution à suivre pour éviter des problèmes d'incompatibilité future, et bien visiblement c'est l'inverse qui se vend, tout simplement parce que :

-depuis que les normes numériques existent, ok il y a eu une certaine valse, mais pour le moment, par simple câblage (sans coûteux convertisseur), il est possible de passer du DVI au HDMI au Displayport (et vice versa et dans tous les sens), donc tu prédis des problèmes qui n'existent pas encore et qui risquent de ne pas exister. Les problèmes qui existent avec les "vieilles" TV LCD B&O, ce n'est pas tellement dû à l'absence de prise HDMI : une DVI avec une entrée audio numérique offre le même résultat. Non, le problème c'est que B&O ne nous a fournit jusqu'à présent qu'une seule entrée DVI... C'est donc le manque de connectique qui pose problème au consommateur, pas la valse des standards (et, avouons-le, le HDMI s'est très vite imposé pour les TV, le DVI (compatible HDMI je le répète) n'a eu qu'une vie très courte, sauf chez B&O). par ailleurs il est tout simplement impossible que si le HDMI wireless (ou autre nom) venait à se généraliser, il n'existe pas d'adapateur HDMI>>HDMI Wireless.

-Intégrer dans toutes les TV serait trop coûteux en terme de développement d'un système compact et plat et en industrialisation pour le vendre à un prix abordable (cf le prix du BV7 BD), donc B&O se priverait de bien des ventes. Il suffit de prendre l'exemple d'un gars de base comme moi : je suis conquis par le support blu ray, mais quand je vois la différence de prix entre le BV7 40 blu ray et le BV7 40 moniteur, je ne me pose pas de question, ce sera lecteur grand public planqué dans un meuble et piloté par STB : je l'aurais mon lecteur blu ray, pilotable via Beo4/5 mais sans que ça ne me coûte un bras (juste un avant bras!)

-Tu semble penser que les clients se sentiront plus "futureproof" avec un lecteur optique intégré à cause de ce fameux problème de connectique, qui pour toi est l'oeuvre d'une grande conspiration marketing qui nous oblige à adopter les dernières prises à la mode et à changer de matos tout le temps... Déjà, si les méchants marketeurs avaient de tels pouvoirs magiques, ils auraient déjà trouvé le moyen de faire adopter le blu ray en masse...
Mais surtout, pour un consommateur de base qui voit se succéder les formats de disques optiques, et qui lit des articles (et des posts de forums...) annonçant que le blu ray est mort et que le téléchargement est la vraie norme HD qui va marcher, il est tout de même plus évident de penser qu'une TV avec une entrée numérique sera plus "futureproof" car elle permettra de connecter le futur format à la mode, peut-être via un adaptateur, alors qu'un lecteur intégré qui coûte un bras aujourd'hui servira uniquement de porte gobelet demain... Exemple : si en 1995 B&O avait mis une entrée numérique optique ou coax dans ses Beosound, on pourrait connecter en numérique et sans aucune perte un ipod, une airport express ou une AppleTV, les tout derniers gadgets à la mode, tout en profitant du très bon convertisseur D/A B&O... Exemple TV : une BV7 première génération dispose du DVI avec HDCP : on peut donc brancher un lecteur blu ray de la dernière génération via un câble DVI<>HDMI et un câble audio numérique. Les gens se plaignent principalement du manque de prises numériques, pas du fait que ce soit une DVI. Et ils vont regretter d'avoir payé pour ce lecteur DVD déjà obsolète... L'histoire se répète, heureusement B&O tient compte de son expérience passée.

-La grosse tendance dans le milieu des téléviseurs est d'offir un design très plat (5cm, moins pour ceux qui jouent à fond cette carte). Visiblement, ça attire pas mal de gens, vu que du coup la TV devient à peu près aussi épaisse qu'un tableau... B&O se priverait d'une clientèle de fans de design (clientèle qui est, tu me l'accordera, assez présente dans le chiffre d'affaire de B&O) en intégrant un lecteur de disques dans tous ses téléviseurs (on peut imaginer utiliser un lecteur slot in, positionné à la manière de l'iMac, mais pour le moment le temps de lecture de ces modèles après insertion du disque est vraiment trop long pour que ça fasse qualitatif).

-Ceux qui ont fait le choix de la VOD ou du lecteur dd réseau parce qu'ils ne croient pas au blu ray ou parce que ça ne les intéresse pas n'achèteront pas non plus, prenant le lecteur intégré comme une vente forcée et à prix d'or d'un périphérique dont ils n'ont pas l'utilité.

-En terme d'ergonomie, avoir le lecteur DVD dans la TV ne présente pas d'avantage, c'est plutôt un inconvénient par rapport à un système genre Beosystem2 qui peut se placer à portée de main à côté du canapé. Donc pas de ventes supplémentaires pour le côté ergonomie.

Laissons donc B&O updater son BC2 avec du blu ray, proposer une version mediacenter du BS5 et tout ce qu'ils voudront, mais leur stratégie marketing sur le plan des lecteurs me semble judicieuse, et à en voir le sursaut d'activité sur ce forum suite à l'annonce du BV7 moniteur à prix presque correct, il semblerait que la stratégie risque de payer.
Il restera toujours des mécontents... En attendant, B&O semble commencer à construire une offre vraiment pertinente d'un point de vue marketing : si le BV7 avec dvd intégré était un positionnement tellement vendable, pourquoi seraient-ils revenus en arrière, et pourquoi Loewe leur aurait-elle pris autant de parts de marché, et pourquoi n'en possèdes-tu pas déjà une? Si un jour l'un de nous tombe sur les statistiques de ventes des futurs BV7, je suis prêt à parier qu'une grosse majorité des ventes sera faite sur les version moniteur.

Très intéressant cette discussion, je pense qu'il y a de la place pour les deux produits (avec et sans BD). Vous avez tous les deux raisons quelque part.

Bien évidemment, la version moniteur va se vendre beaucoup plus, je rejoins mbee, d'une part un prix plus bas et la possibilité de raccorder un lecteur ext. va probablement doper les ventes.

Des clients près à mettre 12 000 euros (prix du BV7 2008) pour une télé même équipé du lecteur DVD, du Beosystem3 et d'une beolab ça court pas les rues et ça refroidi les potentiels acheteurs de télé B&O déjà équipé en audio.

Malgré tout, le lecteur BD va trouver preneur, d'abord les clients (peu neubreux, je vous l'accorde) qui peuvent tout simplement se le payer. Et ceux-là, font partie des aficionados de la marque et tendent vers du full B&O, par principe d'intégration.

Quand on a déjà la box internet + la box TV qui va avec, on ne veut pas forcément avoir encore une boite plus grosse pour un lecteur BD qu'on ne sait peut-être pas mettre dans un meuble.

N'oubliez pas que le BV7 est très particulier par rapport à n'importe quelle télévision lorsqu'il est sur son pied --> il n'y a forcément pas de meuble en dessous !!! et il est peut-être souvent orphelin dans la pièce où il se trouve.

Il y a des gens qui ont déjà réservé le Beosound 5, juste en l'ayant vu dans le magasin. Ce sont ces clients-là, qui achèteront le BV7 BD.

De plus, l'écart de prix se fait sur le BD + la Beolab 7-4 (3200 euros quand même), ce qui place le BD à environ 1 000 euros (je ne me suis pas trompé ?).

Je trouve la stratégie de B&O très pertinente, ils ne déçoivent pas les clients qui veulent se faire plaisir et vont probablement faire craquer beaucoup de nouveaux clients.

Bonjour,

mbee: "En tant que grand spécialiste du marketing..."

Je vois...

mbee: "...problème de connectique, qui pour toi est l'oeuvre d'une grande conspiration marketing..."

mbee: "... Déjà, si les méchants marketeurs avaient de tels pouvoirs magiques..."

Ok, je crois que je vais m'abstenir.

mbee: "..., et pourquoi n'en possèdes-tu pas déjà une?"

Cela fait partie de mes très nombreux torts, je n'en ai pas les moyens.

Cordialement,

Chess,

Ne te sent surtout pas vexé si le ton de mes réponses t'a choqué, c'est toujours un plaisir d'échanger avec toi, d'autant plus quand on ne partage pas les mêmes points de vue (c'est bien à ça que sert un forum)

Mais crois-moi, si on n'est pas restés à la péritel, et qu'on en est à la HDMI après un petit passage au DVI, c'est pour une vraie raison d'évolution technique, et pas (seulement) parce que ça arrange les services market des boîtes hi tech de rendre des produits obsolètes assez vite

D'accord mbee, j'ai été un peu trop susceptible sur ce coup là.

Le passage à la HDMi est effectivement, pour moi aussi, une véritable évolution technique valable dans la mesure où, pour la première fois, on peut faire transiter tant l'audio que la vidéo de manière numérique (le DVI ne faillait transiter que la vidéo, donc j'ai du mal à croire qu'à sa sortie, il n'était pas déjà évident, que ce procédé ne serait que transitoire, donc que l'engouement qu'il a pu susciter, notamment comme argumentaire de vente, ne serait qu'un feu de paille, mais bon...). Ca permet de s'affranchir de multiple conversion N/A puis A/N ce qui ne peut qu'être une bonne chose dans une optique de fidélité de la transmission.

De ce côté là, donc, on est bien d'accord. D'ailleurs, j'utilise ce type de liaison entre mon lecteur et mon écran avec bonheur. Passer de la péritel à la HDMi est donc, pour moi aussi, vu sous l'angle d'un progrès tangible. Les étapes intermédiaires présentées à chaque fois comme le fin du fin, un peu moins du fait de leur non-aboutissement... (les coups du Progressive Scan analogique NTSC, puis PAL au début des années 2000 en connectique YUV, ou du DVI, numérique unijambiste, étaient plutôt comique, par exemple.)

mbee: "Si le fait de mettre les lecteurs dans les écrans était si porteur en terme de stratégie commerciale, non seulement B&O ne sortirait pas maintenant un BV7 sans lecteur DVD,(...)"

C'est sur que si on l'envisage sous cet angle, c'est imparable.

Mais s'il on s'interroge sur l'annonce des baisses de CA de B&O ces dernières années ou du remodelage de l'équipe dirigeante de l'été dernier, on peut aussi considérer que B&O n'est pas infaillible en terme de choix commerciaux et peut également commettre des erreurs, voir se prendre de lourdes  claques.

Je ne dit pas qu'en l'espèce, il s'agit nécessairement d'une erreur, je n'ai pas la science infuse, mais venant de "l'extérieur" du monde B&O", des produits du genre BV7-32 ou 40 avec lecteur intégré, c'est typiquement le genre de produit qui fait rêver (la fin de la complexité, le must de l'intégration, du "facile") et penser que cette marque à "compris" quelque-chose (si je pouvais, je m'offrirait un 7-32 sans hésiter une minute), d'où mon étonnement à ce que cela ne soit pas davantage développé.

mbee: "(...)mais peut-être aussi que d'autres s'y seraient risqués."

Thomson, à l'époque du CRT s'y était mis, mais la boîte a coulé pour de sombres raisons dont certains se souviennent peut-être. Ce n'est donc pas le bon exemple.

J'ai lu dans la presse (désolé, je n'ai plus les références) une annonce de Sony Japon datant de la fin de l'été qui s'intéresserait à cet intégration de type slot in comme chez Mac et Sharp travaillerait sur l'intégration systématique de disques dur (ça, c'est sympa pour l'enregistrement, mais il faut encore se coltiner le lecteur séparé).

Par ailleurs, on peut imaginer également qu'avec le goût pour les écrans toujours plus fins (je le comprends bien d'ailleurs), cela soit compromis, comme tu le fais très justement remarquer. Cela étant, la finesse de ses écrans impliquant de déporter le "tuner" (en réalité, c'est le processeur de la bête tout entier qu'on déporte), pourquoi ne pas envisager d'intégrer un lecteur dans le boîtier déporté.

Autrement-dit, pour trouver une application chez B&O lorsqu'ils se mettront à l'écran ultra-fin (inéluctable à moyen terme, il me semble) = l'intégration de lecteur DVD et ou BRD dans l'électronique déportée de ces mêmes écrans, donc une sorte de gamme déclinée de BS3 avec lecteur "inside", par exemple.

mbee: "Exemple TV : une BV7 première génération dispose du DVI avec HDCP : on peut donc brancher un lecteur blu ray de la dernière génération via un câble DVI<>HDMI et un câble audio numérique. Les gens se plaignent principalement du manque de prises numériques, pas du fait que ce soit une DVI. Et ils vont regretter d'avoir payé pour ce lecteur DVD déjà obsolète... L'histoire se répète, heureusement B&O tient compte de son expérience passée."

Ca aussi, je le comprends très bien et ton argumentaire est des plus convaincant. Sauf que, pris dans ce sens là, comment expliquer la pauvreté (c'est un euphémisme) de la gamme de lecteur séparé chez B&O. Il faut bien les alimenter avec quelque chose ces écrans dont le nombre ne cesse de s'accroître.

Toi, personnellement, tu as la réponse: un lecteur BRD grand public.

Moi, personnellement, le jour où je pourrais m'offrir un écran B&O (du genre BV8-32 ou BC6-26, c'est ce qui me correspondrait le mieux avec mes besoins et mes moyens), je ferais certainement de même.

Mais alors, force nous est de constater (et c'est ce que j'évoquais plus haut) que B&O pousse (en ce moment) ses clients vers la sortie dans la constitution (même partiellement) d'un ensemble A/V, ce qui me semble être incongrue (même si j'ai très bien compris que toi ou moi, ça ne va pas nous traumatiser plus que ça de ne pas nous constituer un ensemble "full-B&O"...) dans une optique de reconquête.

Bref tout ça pour dire que sans être un guru du marketing, encore moins un expert ni même impliqué de quelque sorte que ce soit dans le commerce ou le marketing, mais juste un consommateur un poil attentif, je reste convaincu que la clef du succès réside, surtout lorsqu'on est sur un créneau très haut de gamme aux tarifs élevés, à trouver une solution pérenne qui rassurera le client à moyen/long terme, à une époque où le syndrome informatique (obsolescence sous six mois) en a dégoûté plus d'un.

Chess:

D'accord mbee, j'ai été un peu trop susceptible sur ce coup là.

Pas de problème, je trouve ça plus fair play quand tu me cites en entier plutôt que sortir des bouts de phrases sortis de leur contexte... On peut reprendre notre discussion tranquillement!

Chess:

(le DVI ne faillait transiter que la vidéo, donc j'ai du mal à croire qu'à sa sortie, il n'était pas déjà évident, que ce procédé ne serait que transitoire, donc que l'engouement qu'il a pu susciter, notamment comme argumentaire de vente, ne serait qu'un feu de paille, mais bon...)

Remettons-nous dans le contexte : le DVI existait depuis déjà quelques temps dans le milieu informatique. C'est la norme qui a été pensée pour remplacer le VGA à l'ère du numérique (bon, maintenant, c'est Displayport... Mais c'est un autre problème!). Donc clairement le son ne faisait pas partie du cahier des charges du DVI. Quand les premières TV numériques HD sont sorties, les fabricants ont pour la majorité placé la seule entrée numérique disponible sur le marché à l'époque : le DVI. A ce moment là, ils voulaient vendre des TV au plus vite, ils n'allaient pas attendre des années qu'on mette en place un nouveau format standard pour la TVHD... C'est ensuite que l'HDMI est arrivé, et, preuve que les industriels n'étaient pas de mauvaise foi, ils ont conservé le format vidéo numérique du DVI, mais aussi conservé le format audio numérique du numérique coax, ce qui fait que ceux qui avaient juste du DVI ont pu connecter leur équipement sur de l'HDMI sans trop de problème. S'ils avaient vraiment eu des idées machiavéliques, ils auraient sorti un nouveau format totalement incompatible, nécessitant l'achat d'un convertisseur.
Donc pour boucler ce point, le flottement qui a eu lieu dans les connectiques est tout simplement dû au manque de maturité de toutes les technologies numériques à l'époque. Mais depuis l'HDMI est clairement devenue LA remplaçante de la péritel numérique. C'est juste B&O qui a mis trop longtemps à l'adopter...

Chess:

Mais s'il on s'interroge sur l'annonce des baisses de CA de B&O ces dernières années ou du remodelage de l'équipe dirigeante de l'été dernier, on peut aussi considérer que B&O n'est pas infaillible en terme de choix commerciaux et peut également commettre des erreurs, voir se prendre de lourdes  claques.

J'impute justement la baisse de CA de ces dernières années à une erreur marketing de B&O : proposer un choix de TV trop restreint où la seule offre vraiment sexy (en terme de taille d'écran, 32 et 40" c'est le coeur du marché, et en termes de performances, la BV7 est à peu près la première TV valable du portfolio) est placée beaucoup trop cher pour intéresser les masses de clients B&O (la masse étant représentée par des gens comme toi et moi : des gars normaux avec un salaire normal qui aiment se faire plaisir de temps en temps avec un produit haut de gamme). B&O s'est donc privée pendant trop longtemps d'une catégorie d'acheteurs qui semble majoritaire dans ses clients. En proposant un BV7 sans DVD dès le début (tout en conservant la version DVD dans la gamme), ça aurait certes fait une TV moins intégrée, mais plus abordable.

Chess:

J'ai lu dans la presse (désolé, je n'ai plus les références) une annonce de Sony Japon datant de la fin de l'été qui s'intéresserait à cet intégration de type slot in comme chez Mac et Sharp travaillerait sur l'intégration systématique de disques dur (ça, c'est sympa pour l'enregistrement, mais il faut encore se coltiner le lecteur séparé).

Je l'ai lu aussi... Clairement, l'intégration est un plus, je ne peux pas te contredire sur ce point, c'est d'ailleurs un des points forts historiques de B&O. Mais en terme d'intégration vendable au client final, je crois infiniment plus à la solution Sharp (c'est sorti, je crois que la référence est le HD1) ou Loewe (placer un enregistreur HD dans la TV plutôt qu'à la solution B&O (et peut-être Sony, mais rien n'est moins sûr maintenant qu'ils ferment une usine de TV suite à leur perte de 2008) consistant en un lecteur de disque intégré (DVD ou BD).
Pourquoi? Et bien parce que :
1. Impossible à l'heure actuelle de vendre un lecteur DVD à un prix premium "B&O" : les consommateurs veulent bien mettre 50 ou 100€ dans un lecteur, rarement plus. (les vidéophiles qui paient encore des lecteurs DVD high end deviennent extrêmement rares, et cette clientèle n'a jamais été très importante chez B&O (et tu sais de quoi je parle, venant du milieu audio/vidéophile qui crie à l'arnaque à chaque fois qu'on évoque le nom de B&O)

2. Un lecteur Blu ray avec un grand nom, ça peut se vendre sans trop de problème à environ 1000€ (prix du lecteur intégré de la BV7, de celui de Loewe ou de certains modèles très haut de gamme de chez Pioneer ou Denon par exemple). Mais comme on en a déjà débattu ici, avec du numérique et de la HD, les différences entre deux lecteurs au niveau de la qualité d'image sont difficiles à faire, voire souvent impossible, sur des tailles d'écran normales (de mon côté, j'ai eu l'occasion de tester plusieurs lecteurs BD sur un VP Full HD avec une image d'environ 2,5 ou 3m de base, et impossible de trouver une différence, les critères de choix se font plus sur la connectique, l'ergonomie, le design et le temps de chargement). Donc on perd quelques clients pragmatiques dans l'histoire (des clients comme toi et moi sûrement... Je ne suis pas encore sûr de mon côté, mais comme tu l'as compris, la balance penche pour le moment assez fortement du côté BV7 moniteur).

3. On perd encore les clients qui pragmatiques qui se disent que le blu ray n'a pas d'avenir et va être remplacé assez vite par le téléchargement. Ces clients (comme moi), sont convaincus que le blu ray est une techno utile et veulent bien la payer, mais pas trop cher en se disant qu'elle deviendra assez vite obsolète. D'autres (comme toi d'après notre précédent débat) ne croient tout simplement pas au décollage du blu ray et le jugent quasi mort né. Mais comme je le dis au point 1, ils ne voudront pas mettre un prix B&O dans un vulgaire lecteur DVD.

4. Du côté de l'enregistreur HD, c'est une solution d'intégration qui pose moins de problème : quoiqu'il arrive, on va encore regarder la TV, qu'elle soit TNT, satellite ou ADSL, pendant plusieurs dizaines d'années. Un enregistreur capable d'enregistrer les signaux en HD est donc une solution que l'on est totalement sûr de rentabiliser pendant de longues années, contrairement à un lecteur de disques optiques dont tout le monde annonce déjà la mort.

Chess:

Ca aussi, je le comprends très bien et ton argumentaire est des plus convaincant. Sauf que, pris dans ce sens là, comment expliquer la pauvreté (c'est un euphémisme) de la gamme de lecteur séparé chez B&O. Il faut bien les alimenter avec quelque chose ces écrans dont le nombre ne cesse de s'accroître.

Tout simplement parce que s'ils ne sortent pas un "centre multimédia" (autrement dit une sorte de chaine audio/vidéo) qui offre un design en rupture et surtout PLUSIEURS fonctions, comme un beocenter 2 pour ne pas le citer, B&O n'a jamais sû faire des lecteurs externes vendables. Design toujours pauvre, gros, et avec des entrailles juste achetées à la concurrence. L'acheteur pragmatique ne s'y est pas laissé tromper, j'en veux pour preuve le peux de ventes de DVD1, DVD2, HDR1... Du coté marketing, ils ont essayé de minimiser les coûts (coques de DVD2/HDR1 identiques et très simples pour baisser les prix), mais ça n'a pas marché. Donc s'ils veulent réussir, ils doivent créer un design décalé et avoir une différence techno (nous refaire le coup Beocenter 2), mais c'est ultra risqué en ces temps de crise. B&O fait donc bien de s'abstenir pour le moment.
Pour finir sur ce thème, je me répète en disant que vu qu'on a des upscalers de référence dans les TV B&O, imossible de vendre un lecteur externe B&O sur l'argument d'un upscale DVD de qualité, puisqu'ils n'ont pas besoin d'en mettre.

Chess:

Mais alors, force nous est de constater (et c'est ce que j'évoquais plus haut) que B&O pousse (en ce moment) ses clients vers la sortie dans la constitution (même partiellement) d'un ensemble A/V, ce qui me semble être incongrue (même si j'ai très bien compris que toi ou moi, ça ne va pas nous traumatiser plus que ça de ne pas nous constituer un ensemble "full-B&O"...) dans une optique de reconquête.

Pour moi c'est justement la solution gagnante, car, sans compter ce que je dis dans mon paragraphe précédent (que les lecteurs B&O externes sont invendables), en tant que client basique, on peut se dire "ok, je met un prix premium dans ma TV, mais au moins je peux profiter sans inconvénient d'un lecteur Blu Ray pas cher, j'allège un peu la facture".

Chess:

Bref tout ça pour dire que sans être un guru du marketing, encore moins un expert ni même impliqué de quelque sorte que ce soit dans le commerce ou le marketing, mais juste un consommateur un poil attentif, je reste convaincu que la clef du succès réside, surtout lorsqu'on est sur un créneau très haut de gamme aux tarifs élevés, à trouver une solution pérenne qui rassurera le client à moyen/long terme, à une époque où le syndrome informatique (obsolescence sous six mois) en a dégoûté plus d'un.

Sur ce point on est tout à fait d'accord : d'où le choix plus judicieux d'intégrer un enregistreur à disque dur de forte capacité plutôt qu'un lecteur de disque optique dans les TV si l'on veut jouer la carte de l'intégration à l'heure actuelle.

Bonjour mbee,

Bon, finalement, je crois qu'on a une vision assez commune de l'évolution de ces dix dernières années (l'ère de l'A/V numérique). Le seul point (mais c'est parfaitement négligeable et ça ne change pas grand chose au fond du problème) de divergence sur cet historique est que je me souviens très bien avoir lu des articles (et notamment un de la NRDS de janvier/février 1999) développer l'idée que pour atteindre le vrai et utile transfert de données numériques en haute définition (à prendre dans l'acception du terme de l'époque et non sous le "logo" contemporain), la seule issue serait le transfert AV numérique synchronisé (autrement-dit la HDMi que nous connaissons aujourd'hui) et que tout intermédiaire serait voué à l'obsolescence à très court terme (ce qui s'est vérifié). Ca fait donc dix ans que ce diagnostique existe.

Ce qui nous sépare surtout, c'est sur l'efficacité attendu à moyen terme des choix actuels de B&O. L'avenir nous répondra.

Pour le reste, on est bien en phase  et je te rejoins également sur ta piètre appréciation des DVD1 et 2 qui, effectivement ne collaient pas du tout avec le standard B&O (design, sophistication / aux standards grand public empruntés dans ces boîtes, fonctionnalité etc...).

Reste que comme moi, tu sembles attendre la venue d'un BeoCenter 2 d'un nouveau genre, mis au goût du jour que tu penses pourtant risqué à sortir aujourd'hui au regard du contexte économique, alors que de mon côté, je trouve risqué de ne pas le sortir, justement au regard de ce même contexte économique.

En effet, s'il est risqué de miser sur un BC2 "MKII" en ce moment, ne l'est-il pas encore davantage de (ne) proposer (que) ce bon vieux BC2 de 2004 (4300 €, ne l'oublions pas)? Autrement-dit, s'il on craint que les clients potentiels soient frileux, en ce moment, à l'idée de dépenser une somme rondelette dans un BC2 actualisé, n'est il pas encore plus à craindre d'espérer que ces mêmes clients potentiels soient prêt à dépenser une somme tout aussi rondelette dans le BC2 "MK I"?

Par ailleurs, je prends la question par l'autre bout (l'inverse de la situation du client de TV B&O qui cherche une source). Pour beaucoup, le prix des écrans B&O reste prohibitif ou très douloureux à sortir surtout lorsque l'offre grand public propose aujourd'hui des écrans toujours plus grands et et performants (certes moins "majestueux") à des tarifs régulièrement baissiers.

Par conséquent, il pourrait être attractif au client B&O équipé d'un de ces beaux écrans Pioneer, Panasonic, Sony et j'en passe, d'y adjoindre une belle base A/V B&O avec une jolie paire d'enceintes actives comme B&O sait si bien les faire. Le BC 2 dans sa version actuelle, c'est à dire dans sa version 2004 peut-il sérieusement jouer ce rôle? Je ne le pense pas. Encore une fois, B&O se prive ainsi d'un marché alors qu'une simple "mise à jour" du BC2 ne doit pas coûter si cher en R&D, en tout cas moins que la conception d'un appareil entièrement nouveau. (A cet égard, pourquoi diable ne pas avoir installé une mécanique lectrice AV dans la BS5?).

Le détail que je trouve le plus symptomatique est que nombre de revendeurs B&O accolent l'enseigne Loewe à leurs boutiques (pour ce qui concerne les écrans) et bien souvent également Bose (pour ce qui concerne l'environnement AV autour de l'écran). C'est bien que la clientèle doit être récupérée (donc sur le départ), non?

Tout cela mis bout à bout, contrairement à toi, je ne suis pas sur que d'indiquer la sortie aux clients classiques (ceux que tu désignaient comme toi ou moi) soit si productif à moyen terme et ce d'autant plus que le contexte économique, comme tu le rappelles, est douloureux.

Tout d'abord, merci les gars (Chess/Mbee) concernant vos deux points de vue, je les trouve constructifs et j'en apprends beaucoup. Idem pour le reste des autres participations.

À mon sens si les TV B&0 LCD ont eu du mal à se vendre, c’est que pour le consommateur final, il est difficile d'accepter de dépenser un prix stratosphérique pour un produit dont le cycle de vie n'a pas atteint la phase de maturité. D'un point de vue technique, se dire que l'on va dépenser une somme rondelette pour un bel écran LCD qui dans trois mois sera "outdated" par la concurrence et à un prix qui ne fait que baisser dans le temps, ne peut être un élément motivant.

L'erreur de B&O sur les LCD est de s'être reposé (IMHO...) sur le même modèle économique que pour les CRT, en misant principalement sur le design, la qualité des matériaux et en acceptant le fait que ces éléments aident le client à absorber/digérer les carences technologiques du produit, en les mettant en second rang. En gros cela revient à dire  ,  “je ne me pose pas de question, j'achète B&O, c'est beau, design, pas mal foutu, je le prends même si l'image est un peu floconnée, je vais m'y faire".... il y en a un certain nombre qui ont dû penser à cela en achetant les premières versions du BV6, BV7...Au prix de deux Avant (BV7).

Là où cela marchait pour le CRT (la technologie était à son apogée, le produit avait atteint sa phase de maturité et était entré dans le cycle "vache à lait"), pour les LCD en phase de croissance, B&O a mis sur le marché des produits "n'étant pas abouti" mais en phase de progrès soutenu. Des clients ont constaté trois mois après l'achat de leur BV7 que "leur voisin" d'en face allait acheter le même TV plat, mais équipé d'une meilleure dalle, donc d'une meilleure image. Les boules, je vous dis, pour le premier acheteur

Je pense que les clients deviennent de plus en plus attentifs concerrnant les prestations, la qualité d'un produit et le service après vente B&O. Personnellement, je ne crois plus à l'adage , “j'achète sans compter car c'est du B&O, c'est beau, design, c'est assez à mes yeux pour masquer toutes les lacunes ou faire des concessions sur certaines technologies embarquées)". De nos jours, un certain nombre de  personnes (moi compris) en veulent pour leur argent (IMHO...) et désirent un produit qui dure dans le temps à l'image des BL8K, BV Avant, BS9000, BS Ouverture par exemple.

En ce qui concerne les stands-alone DVD; BD, à vrai dire le challenge pour B&0, est de justifier un prix élevé au regard de la concurrence en démontrant une certaine plus value. Mais laquelle?;  dure dure de mettre en avant le design, la qualité de fabrication, arguments fer de lance de la Marque, quand il s'agit de distribuer une simple box lectrice DVD, VCR à moins d'entrer dans un concept comme le BC2.

J'aime bien l'intégration qu'offre B&O sur ses BV7 avec un lecteur DVD "inside", de même j'éprouve des difficultés à accepter la différence de prix entre un produit sans lecteur DVD "ex. BV7 Monitor" et un qui en est équipé (exit BL7.1.2). Je préfère choisir ma source HD A/V et ne pas avoir à dépenser mille euros ou plus pour un lecteur DVD/BD.

Just my two cents,

Guy

P.S : désolé, j'écris comme je parle, il est tard, mon cerveau fonctionne à la seconde vitesse...

Bonjour GuyHui et merci de ce point de vue, ça ouvre encore des perspectives!

Effectivement, l'immaturité de la technologie LCD est également à prendre en compte et il est vrai qu'on ne peut pas tout faire reposer sur un logo ou le design (alors qu'en plus, les fabricants grand public ont fait un sacré effort en terme de design ces dernières années).

Je suis aussi d'accord avec toi concernant la différence de prix entre le BV7-40 DVD/BD (9426 € si je t'ai bien lu sur un autre post) et le BV7-40 tout court (5300 €). C'est invraissemblable et ne peut que faire penser que l'intégration du lecteur est plus que surfacturée. Dommage...

Alors, au final, tu en penses quoi de la stratégie commerciale actuelle de B&O: le rétablissement ou une nouvelle claque?