ik zit 3-60 meter van me t.v. af,4 beolab 6000 kan dat in de 5.1 opstelling of schiet je dan tekort in het laag?

wie heeft ervaring met homecinema met 4 x beolab 6000

Ik neem even aan dat je een DTS decoder in je tv hebt.

Daarin vul je de gebruikte speakers en afstand in die je er vandaan zit.

Aan de hand van de gekozen speakers, zal de decoder het laag naar de front speakers of naar de centerspeaker sturen.

In geval van een 6000 weet ik niet welke de decoder zal kiezen. Bij beide reikt het laag nu eenmaal niet zo laag en zal het verschil ook niet groot zijn.

Ik zou toch proberen voor minimaal de 8000 als front speaker te nemen of een lab 2 erbij.

Bij het ingeven van de afstand bepaal je de vertraging van het geluid.

Verder heb ik geen ervaring met 4x de 6000. Ik gebruik alleen 6000's voor het linker- en rechter achterkanaal.

Als front gebruik 2 volledig aangepaste Penta 3 speakers. En daar komt echt genoeg laag uit.

Heb nog niks,ben een beetje aan orienteren.

Om dat ik er zo kort op zit zou lab8000 niet teveel van het goede wezen?

Geven de lab 6000 helemaal geen laag of valt het wel mee

Wat bedoel je met er kort op zitten?

3,60 meter is toch niet dichtbij?

Wat je moet bedenken is dat het laag bij een speaker grotendeels wordt bepaald door het formaat, de diameter.

Nu zijn die bij de 6000 kleiner dan bij een 8000.

Verder gebruiken ze bij B&O het ABL principe. Door dit principe verlagen ze het -3dB punt verder naar beneden door het onderste laag in het signaal te versterken.

Door wat grotere speakers te gebruiken, heb je ook bij zachtere volumes wat makkerlijker het laag erbij.

Verder vraag ik mij af  dat als je bijvoorbeeld een concert wil zien, of de 4x 6000 daar wel voldoende kunnen geven.

Ik zou, en dat is mijn persoonlijke mening, een setje 6000 vervangen door een setje penta's. Qua prijs kom je goedkoper uit, maar je krijgt veel meer. Het is dat de 6000 qua stijl beter in de markt ligt en daardoor eigenlijk overprized zijn to.v de penta's.

 

Ik heb onlangs nog even de neiging gehad om mijn penta's te vervangen door een setje lab 9's. Maar ik heb daar voorlopig nog even vanaf gezien. Als je ongeveer (grofweg, ik moet het nakijken) een kleine € 250,- investeerd in een setje penta's, dan valt het ware het doek voor de penta.

Ze klinken na aanpassing aanzienlijk beter. Er komt meer en helderder midden en hoog uit en de bassen worden directer/strakker. Het wordt echt een genot om te luisteren naar deze speaker met betere, hoogwaardige componenten. Maar ik dwaal een beetje af....  

Ik heb zelf 4 X BL-8000 als surround ( en BL-2 ) .................maar de mooiste combinatie qua geluid vond ik : BL-8000 front en BL-6000 rear .

De vraag komt nu natuurlijk waarom dan 4 x BL-8000 ......... omdat ik deze optisch mooier vind !

Ik heb zelf voor de 6000, achter de 4000. Een subtiel afgestelde REL sub ondersteunt de 6000 in het laag. Er wordt vaak beweerd dat de 8000 meer laag zou leveren, het verschil is in de praktijk echter beperkt. De 6000 stand alone is een erg goede speaker, die goed in balans is. Verder is het stereobeeld gewoon goed. De 8000 is qua klank verregaand vergelijkbaar, heeft een hoger uitgangsvermogen en de woofers zijn marginaal groter. Bottomline is dat de 8000 dus iets meer geluidsdruk kan leveren, maar bij een normale kamer kan de 6000 het echt wel aan. Sterker nog, een set 6000 is in staat een geluidsdruk te leveren die hoger is dan prettig is. Het laag is voldoende, zeker niet te weinig. Veel speakers hebben tegenwoordig een walmend laag, dat is bij de 6000 en ook de 8000 (gelukkig) niet aande orde. Draai je dance muziek, dan wil je wellicht meer punch, maar datzelfde geldt voor de 8000.

Je zou de 6000 of 8000 kunnen combineren met een goede sub (bijv. B&W, REL) als je veel films kijkt

Concerten zijn geen probleem. Het bekende Hell Freezes Over van de Eagles klinkt prima in 5.1. Ik heb geen moment de indruk dat de combinatie van 6000 en 4000 niet voldoende is. Daarvoor hoef je niet uit te wijken naar de 8000.

Wellicht is het dan een idee om met 2x beolab 6000 te beginnen als front.

Dan kun je een eerste indruk krijgen hoe deze presteren. Dan kun je daarna nog eenzelfde setje nemen of voor bijv de 8000's gaan.

De opstelling van 4 x 6000 in een beoliving gehoord, maar wel met subwoofer.

Prima resultaat. Het kan natuurlijk wel beter.

Maar zonder SW zal je de zware bassen van filmen missen. 

BartS:

Ik heb zelf voor de 6000, achter de 4000. Een subtiel afgestelde REL sub ondersteunt de 6000 in het laag. Er wordt vaak beweerd dat de 8000 meer laag zou leveren, het verschil is in de praktijk echter beperkt. De 6000 stand alone is een erg goede speaker, die goed in balans is. Verder is het stereobeeld gewoon goed. De 8000 is qua klank verregaand vergelijkbaar, heeft een hoger uitgangsvermogen en de woofers zijn marginaal groter. Bottomline is dat de 8000 dus iets meer geluidsdruk kan leveren, maar bij een normale kamer kan de 6000 het echt wel aan. Sterker nog, een set 6000 is in staat een geluidsdruk te leveren die hoger is dan prettig is. Het laag is voldoende, zeker niet te weinig. Veel speakers hebben tegenwoordig een walmend laag, dat is bij de 6000 en ook de 8000 (gelukkig) niet aande orde. Draai je dance muziek, dan wil je wellicht meer punch, maar datzelfde geldt voor de 8000.

Je zou de 6000 of 8000 kunnen combineren met een goede sub (bijv. B&W, REL) als je veel films kijkt

Concerten zijn geen probleem. Het bekende Hell Freezes Over van de Eagles klinkt prima in 5.1. Ik heb geen moment de indruk dat de combinatie van 6000 en 4000 niet voldoende is. Daarvoor hoef je niet uit te wijken naar de 8000.

Barts heb je de luidsprekers gehoormatig afgesteld of met een db-meter?

Ik heb me welleens laten wijsmaken dat een 5.1 opstelling nooit goed afgesteld kan worden zonder het te meten met een db meter.

5.1 zonder sub kan natuurlijk niet, zonder sub zul je nooit dat effect bereiken als met sub, hoe duur of hoeveel vermogen de rest van de luidsprekers ook zijn. Het beste geluid verkrijg je  door 5 gelijke speakers te combineren met een goede sub. Dat is de meest ideale situatie. Als subwoofer zou ik niet de b&o sub adviseren deze is veel te duur en niet noodzakelijk Qua klankkleur daar de sub gewoon een mono signaal afgeeft Voor alternatieve subwoofers10 minuten googlen ,bv "wat is een goede subwoofer" en je ziet wat een echt goede sub kost.".

Iedereen heeft het vaak over wat zijn goede voorspeakers of welke achterspeakers enz maar de belangrijkste speaker, de center is meestal het ondergeschoven kindje vandaar 5 gelijke speakers (gelijke klankkleur en vermogen) en een goede sub en klaar is kees.

 

Groet Roel

mestreechteneer:

5.1 zonder sub kan natuurlijk niet, zonder sub zul je nooit dat effect bereiken als met sub, hoe duur of hoeveel vermogen de rest van de luidsprekers ook zijn. Het beste geluid verkrijg je  door 5 gelijke speakers te combineren met een goede sub. Dat is de meest ideale situatie.

Met 2 BL5s, sneeuwt elke sub (ook een BL2) helemaal onder. Maar met 2 BL9s kun je ook wel zonder sub.

En 5 gelijke speakers, aan wat voor B&O setup moet ik dan denken. En waarom is dat nodig? Ik heb namenlijk het idee dat de achterspeakers lang niet zoveel vermogen vragen om een dts/dd5.1 film te bekijken.

 

Koning, wat heb je aan een db-meter als je ook een crossover frequentie moet afregelen. Is het niet makkelijker om dit op je eigen smaak af te regelen, dan dit theoretisch te laten bepalen? 

koning:

BartS:

Ik heb zelf voor de 6000, achter de 4000. Een subtiel afgestelde REL sub ondersteunt de 6000 in het laag. Er wordt vaak beweerd dat de 8000 meer laag zou leveren, het verschil is in de praktijk echter beperkt. De 6000 stand alone is een erg goede speaker, die goed in balans is. Verder is het stereobeeld gewoon goed. De 8000 is qua klank verregaand vergelijkbaar, heeft een hoger uitgangsvermogen en de woofers zijn marginaal groter. Bottomline is dat de 8000 dus iets meer geluidsdruk kan leveren, maar bij een normale kamer kan de 6000 het echt wel aan. Sterker nog, een set 6000 is in staat een geluidsdruk te leveren die hoger is dan prettig is. Het laag is voldoende, zeker niet te weinig. Veel speakers hebben tegenwoordig een walmend laag, dat is bij de 6000 en ook de 8000 (gelukkig) niet aande orde. Draai je dance muziek, dan wil je wellicht meer punch, maar datzelfde geldt voor de 8000.

Je zou de 6000 of 8000 kunnen combineren met een goede sub (bijv. B&W, REL) als je veel films kijkt

Concerten zijn geen probleem. Het bekende Hell Freezes Over van de Eagles klinkt prima in 5.1. Ik heb geen moment de indruk dat de combinatie van 6000 en 4000 niet voldoende is. Daarvoor hoef je niet uit te wijken naar de 8000.

Barts heb je de luidsprekers gehoormatig afgesteld of met een db-meter?

Ik heb me welleens laten wijsmaken dat een 5.1 opstelling nooit goed afgesteld kan worden zonder het te meten met een db meter.

Ik heb in mijn eigen situatie geen db-meter gebruikt. Ik heb het zelf op het gehoor gedaan met muziek, waarbij ik de volumeregelaar nog niet op een kwart heb staan. Ik vind een walmend laag niet prettig. Liever minder laag, maar goed, dan te veel. De REL kun je uitgebreid instellen (kantelfrequentie, fase, etc.). Bij films draagt de REL zijn steentje zeker bij. Het is overigens wel zo dat je bij 5.1 voor de perfecte weergave een db-meter nodig hebt.

Hiervoor had ik de REL op een receiver met ingebouwde calibratie en meetmicrofoon, daar kwam ik ook ongeveer op een kwart voor de volumeregelaar van de REL.

De tijd dat de achterspeakertjes niet zo belangrijk zijn ligt al lang achter ons, als je echt een goed cinema geluid wil hebben bij films komt er heel wat bij kijken en is een goede subwoofer en ook een db meter om een en ander optimaal af te stellen onmisbaar.

Waarom je vijf de zelfde speakers moet hebben geef ik al aan klankkleur en vermogen moet gelijk zijn in de meest ideale situatie, Hoe je een en ander in een B&O set up moet uitvoeren is aan jouw.

Heb het hier alleen over de theorie welke consessies een ieder wil doen om wat voor reden dan ook is aan hen zelf, maar alleen een hoop kabaal tijdens het kijken naar een film wil nog niet zeggen dat er sprake is van een bioscoop geluid (bij Bose worden ze schatrijk van deze mensen)

Groet Roel

 

 

Wat Roel meldt is het belangrijkste: als de speakers maar dezelfde klankkleur hebben.

Ik denk dat als je kiest uit het aanbod van een generatie etc dat je speakers hebt die allen dezelfde klankkleur zullen hebben.

Dus uit de serie 4000-6000-8000 etc of bijvoorbeeld de BL3-5-9 met ALT technologie.

Het gaat erom dat door de juiste combinatie van Front en Rear er een ruimtelijk beeld ontstaat, die er niet (of optimaal) zal zijn als je bijvoorbeeld voor een ander merk rear speaker kiest ic.m. een B&O Front speaker.  

Verder is het toch echt niet noodzakelijk om zware rear speakers te hebben. Het surround signaal is meest van tijd maar beperkt in het frequentiegebied zowel bij DTS, DD, laat staan bij (het oudere mono) Dolby Surround signaal.

Het is natuurlijk leuk voor het plaatje, maar niet echt zinnig. Behalve als je veel dubbel stereo (speaker 4) gebruikt.

Het andere uiterste is het systeem ter grootte van golfballetjes,

Beobuddy:

Wat Roel meldt is het belangrijkste: als de speakers maar dezelfde klankkleur hebben.

Ik denk dat als je kiest uit het aanbod van een generatie etc dat je speakers hebt die allen dezelfde klankkleur zullen hebben.

Dus uit de serie 4000-6000-8000 etc of bijvoorbeeld de BL3-5-9 met ALT technologie.

Het gaat erom dat door de juiste combinatie van Front en Rear er een ruimtelijk beeld ontstaat, die er niet (of optimaal) zal zijn als je bijvoorbeeld voor een ander merk rear speaker kiest ic.m. een B&O Front speaker.  

Verder is het toch echt niet noodzakelijk om zware rear speakers te hebben. Het surround signaal is meest van tijd maar beperkt in het frequentiegebied zowel bij DTS, DD, laat staan bij (het oudere mono) Dolby Surround signaal.

Het is natuurlijk leuk voor het plaatje, maar niet echt zinnig. Behalve als je veel dubbel stereo (speaker 4) gebruikt.

Het andere uiterste is het systeem ter grootte van golfballetjes,

Grotendeels mee eens. Er zijn echter 5.1 SACD's die alle speakers volledig benutten (drums achter). Los van de vraag of dit niet gekunsteld is, ben je dan wel beter uit met 5 gelijke weergevers. Maar ja, B&O biedt (nog) geen SACD.

Off Topic

 

Heb je een voorbeeld van zo'n SACD?

Heb toevallig een Denon DVD 2930 die ook dergelijke schijfjes aankan.

Ben benieuwd hoe dat dan klinkt.

4 gelijke luidsprekers ben ik totaal met je eens,want ik had vroeger 2 pentas en 2 lab8000 en dat wou totaal niet!!

Na 3 dagen heb ik toen de beolab8000 weer verkocht met het nodige verlies

Beobuddy:

Off Topic

 

Heb je een voorbeeld van zo'n SACD?

Heb toevallig een Denon DVD 2930 die ook dergelijke schijfjes aankan.

Ben benieuwd hoe dat dan klinkt.

Als je deze op een B&O setup hebt aangesloten, zal het 5.1 verhaal niet werken.

DoubleU:

Beobuddy:

Off Topic

 

Heb je een voorbeeld van zo'n SACD?

Heb toevallig een Denon DVD 2930 die ook dergelijke schijfjes aankan.

Ben benieuwd hoe dat dan klinkt.

Als je deze op een B&O setup hebt aangesloten, zal het 5.1 verhaal niet werken.

Klopt, je kunt dan enkel de stereomixen draaien als je de Denon via een analoge kabel koppelt aan de Aux-ingang van je B&O installatie. Er zijn de nodige artiesten die al SACD uitgeven, bijv. Sting, Mark Knopfler.  Er zijn ook veel oude opnamen opnieuw uitgegeven van o.a. Pink Floyd, Toto, etc. Vaak bevatten deze heruitgaven ook 5.1-mixen. Soms heeft het wat weg van heiligschennis.....

SACD is theoretisch in het voodeel ten opzichte van cd (hogere resolutie, weergave hogere frequenties ook al liggen deze buiten het bereik van ons gehoor) . De meeste SACD's die ik ken klinken goed. Ik ben wel van mening dat indien men veel aandacht besteedt aan de opname van een gewone cd, een resultaat behaald kan worden dat nagenoeg gelijk is. Daar schort het nog wel eens aan, zeker de laatste tijd wordt alles op de cd afgevlakt door gebruik van compressors, etc. Ik heb nu geen SACD-speler meer in de huiskamer en ik draai dus de cd-laag van de paar SACD's die heb. En eerlijk gezegd, daar valt best mee te leven.

koning:

4 gelijke luidsprekers ben ik totaal met je eens,want ik had vroeger 2 pentas en 2 lab8000 en dat wou totaal niet!!

Na 3 dagen heb ik toen de beolab8000 weer verkocht met het nodige verlies

 

Ik was in de veronderstelling dat jij Lab-5 thuis had ?

Klopt heb ik ook!,na dat de 8000 verkocht waren was ik zo teleurgesteld en heb ik de pentas ook  verkocht voor beolab1.

Die na een tijdje ook weer verkocht voor beolab5

Begrijp je het verhaal nog......en nu is mijn geld op!

BartS:

Grotendeels mee eens. Er zijn echter 5.1 SACD's die alle speakers volledig benutten (drums achter). Los van de vraag of dit niet gekunsteld is, ben je dan wel beter uit met 5 gelijke weergevers. Maar ja, B&O biedt (nog) geen SACD.

 

Ergens knaagt het en geeft dit bij mij wat vragen.

Als je 5.1 SACD's hebt, in welke format is dat dan?

Ik heb namelijk (nog) geen ervaring met dit soort cd's.

Als dit een verbeterde cd is (verbeterde resolutie enzo) zou het betekenen dat je speciaal gemixte (sa)cd hebt.

Dan zou je dus gebruik moeten maken van het analoge Dolby Surround principe om het achterkanaal eruit te filteren.

Maar die is mono! Dus dan zou dat drumstel wel op de achtergrond klinken, maar niet zo gedefinieerd als bij DD of DTS.

Laat staan dat bij Dolby Surround de frequenties op het achterkanaal beperkt zijn tot ik meen 8 khz.

 

Als het een DD of DTS format is, is die dan ook gesampled in 48 Khz? Dan zou ik middels de digitale aansluiting naar de avant dit wel moeten waarnemen. Want ik neem aan dat de sample-rate voor DD of DTS is vastgelegd?

 

De Denon is overigens alleen digitaal verbonden via HDMI naar de beamer en via Coax naar de Avant. Dus ik heb geen analoge overdracht.

 

De vraag is dus eigenlijk, is het audioformat (bij DD of DTS) op een SACD hetzelfde als op een DVD?

 

Wedereom weer off topic, maar moest het even kwijt.

 

Beobuddy.

Het formaat is zeker niet hetzelfde. DD en DTS zijn gecomprimeerde kanalen, en dat is SACD niet. Bovendien kan de overdracht van SACD van je Denon niet digitaal/coaxiaal naar je Avant plaats vinden. Dat is altijd analoog, met 6 aparte kanalen.

DoubleU:

Het formaat is zeker niet hetzelfde. DD en DTS zijn gecomprimeerde kanalen, en dat is SACD niet. Bovendien kan de overdracht van SACD van je Denon niet digitaal/coaxiaal naar je Avant plaats vinden. Dat is altijd analoog, met 6 aparte kanalen.

 

Het is inderdaad de Avant die de overdracht beperkt tot alleen DD of DTS signalen. Dat is het enige waar de avant op reageert.

Elk ander merk hometheater receiver met digitale ingangen herkend elk aangeboden signaal. Helaas het zij zo.

Beobuddy:

BartS:

Grotendeels mee eens. Er zijn echter 5.1 SACD's die alle speakers volledig benutten (drums achter). Los van de vraag of dit niet gekunsteld is, ben je dan wel beter uit met 5 gelijke weergevers. Maar ja, B&O biedt (nog) geen SACD.

 

Ergens knaagt het en geeft dit bij mij wat vragen.

Als je 5.1 SACD's hebt, in welke format is dat dan?

Ik heb namelijk (nog) geen ervaring met dit soort cd's.

Als dit een verbeterde cd is (verbeterde resolutie enzo) zou het betekenen dat je speciaal gemixte (sa)cd hebt.

Dan zou je dus gebruik moeten maken van het analoge Dolby Surround principe om het achterkanaal eruit te filteren.

Maar die is mono! Dus dan zou dat drumstel wel op de achtergrond klinken, maar niet zo gedefinieerd als bij DD of DTS.

Laat staan dat bij Dolby Surround de frequenties op het achterkanaal beperkt zijn tot ik meen 8 khz.

 

Als het een DD of DTS format is, is die dan ook gesampled in 48 Khz? Dan zou ik middels de digitale aansluiting naar de avant dit wel moeten waarnemen. Want ik neem aan dat de sample-rate voor DD of DTS is vastgelegd?

 

De Denon is overigens alleen digitaal verbonden via HDMI naar de beamer en via Coax naar de Avant. Dus ik heb geen analoge overdracht.

 

De vraag is dus eigenlijk, is het audioformat (bij DD of DTS) op een SACD hetzelfde als op een DVD?

 

Wedereom weer off topic, maar moest het even kwijt.

 

Beobuddy.

SACD is een compleet afwijkend formaat, namelijk DSD. De cd's zijn vaak hybride en hebben dan een DSD en PCM (cd-formaat) laag en bevatten naast een stereo vaak ook een 5.1 mix. SACD is enkel voor audio bestemd. Heruitgaven van oudere muziek zijn opnieuw omgezet naar DSD-formaat. Bij de nieuwere uitgaven is direct al in DSD opgenomen.

De tegenhanger van SACD is/was DVD-Audio dat wel in PCM-formaat speelt, maar een flink hogere bemonsteringsfrequentie heeft dan reguliere CD. Voor DVD-Audio is weer een aparte DVD-speler nodig. Leuk he, al die formaten? Er zijn overigens wel spelers die alle formaten spelen.

Op de nieuwere receivers kan SACD digitaal gekoppeld worden, dat gaat overigens niet via een coaxiale digitale aansluiting vanwege de te grote bitstream. Koppelen van een SACD speler aan een B&O-installatie gaat dus vooralsnog enkel via een analoge (DIN-)kabel op de AUX-ingang. Dat kan dan enkel in stereo omdat B&O geen anologe 5.1 ingangen biedt op zijn apparatuur. Het is de moeite waard om het eens te proberen als je DVD-speler SACD kan draaien.