BeoWorld Français

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

Chess — Thu, 09 Jul 2009 07:42:33 GMT

Bonjour Jean-Luc!

Merci de ce retour d'expérience! Nous partageons donc le même constat, un fichier musical formaté en Apple Lossless lu par un Mac sur un BeoSound via une borne AirPort donne des résultats identiques ou au moins très proche d'une lecture en CD directe. Cela tend à confirmer que le DAC, bien moins sollicité en lecture de fichier qu'en lecture de CD par drive, prend moins d'importance.

Par ailleurs, mes tests concluant avaient été réalisés avec des BeoLab 4000 et 3. Aussi bonnes soient-elles, il est évident que tes BeoLab 5 vont bien plus loin à tous niveaux et en particulier en terme de résolution, donc pardonnent beaucoup moins. Par conséquent, tes bons résultats enfoncent davantage le clou en plaidant la cause musicale de la dématérialisation (avec Apple en tout cas).

Bonne nouvelle! (Surtout pour ceux qui ne peuvent/veulent pas claquer dans un BS5... )

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

acjl — Thu, 09 Jul 2009 06:35:40 GMT

Bonjour,

J'ai enfin trouvé un peu de temps pour mes petites expériences avec la borne airport connectée sur divers appareils BO. C'est à la fois une surprise et une confirmation. Avec un beosystem 6500 et un Beocenter 9500, la différence de son est énorme entre une lecture directe CD et un passage Itunes/borne. Le son n'est pas bon, beaucoup de souffle et de résonnance avec les 3500 du beocenter.

Par contre, j'ai profité de l'arrivée d'un bel imac en remplacement de mon mac portable G4 pour recharger toute ma CDtéque sur itunes en format apple lossless. Et je confirme que en branchant la borne sur un BS 3000 pour une écoute sur les lab 5, ni moi ni mon épouse ne sommes capables de trouver une différence en écoute aveugle. Nous nous sommes trompé plusieurs fois sur la source d'écoute avec divers types de CD.

C'est une bonne nouvelle pour moi, ce qui me permet d'avoir toute ma cdtèque à portée d'oreille. Par contre, 350 CD en format lossless, ça plombe un disque dur.................

Jean-luc

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

Jeano — Thu, 25 Jun 2009 12:50:54 GMT

Selon , toi chess, brancher un couple de beolab 9 ou beolab 3 sur une carte son d'un pc par la sortie ligne serait une catastrophe pour la qualitée audio, meme avec des morceaux en lossless?

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

acjl — Wed, 24 Jun 2009 10:15:04 GMT

Re bonjour,

Bon voici une situation qui demande plus d'expérimentation..

Ayant pris la précaution de laisser trainer des petits cables Jack Din sur toutes mes sorties AUX, je vais ballader dans les prochains jours ma borne airport sur mon 6500, mon BC9500 et mon ouverture pour tester une éventuelle différence de son avec des RL60, des lab4500 et des lab2500 (oui je sais ça fait un peu collectionnite mais quand on aime B&O.......)

Je vous tiens au courant

JLuc

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

Emmanuel92 — Wed, 24 Jun 2009 09:45:42 GMT

Nos conclusions sont en effet opposées, c'est pour ça que je faisais remarquer la nette différence que j'ai ressentie. Je pense aussi que les Lab 5 sont largement moins tolérantes que mes Lab 1

Les Lab 5 incorporent un préampli. Celui-ci est obligatoirement utilisé pour les entrées ligne et numérique. Peut-être le signal PowerLink transite-t-il aussi par ce préampli ? Cela pourrait arranger les choses dans le cas d'un signal peu qualitatif... voire en poussant le raisonnement à l'extrême expliquer que Jean-Luc ait un avis plus mitigé sur les différences de son.

J'ai aussi senti une différence (moins grande mais sensible quand même) entre mon Roku connecté au BS3000, et la Transit USB connectée au BS3000, à l'avantage de cette dernière (précision dans l'aigu, dynamique et bande passante). Le signal passant à chaque fois par les mêmes câbles RCA.

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

Chess — Wed, 24 Jun 2009 09:27:37 GMT

Oui, c'est bien ce qui me semblait et qui me surprend.

Jean-Luc nous dit qu'entre la lecture CD de son BS3000 + la préamplification de son BS3000 + ses BL5 ne présente pas une différence énorme entre la lecture des fichiers extrait du même CD via l'AirPort + la préamplification de son BS3000 + ses BL5 (ce que je trouve également par équivalence avec mes différents tests sur BS1, BS4 et BS9000 & BL4000, BL3).

Or toi, de ton côté, tu sembles trouver une différence flagrante avec la même config (excepté des BL1 en lieu et place des ses BL5). Donc soit les BL5 font bouchon pour lisser le son et le rendre grosso modo identique (ce qui me sidérerait quand même), soit je n'arrive pas à comprendre vos conclusions opposées.

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

Emmanuel92 — Wed, 24 Jun 2009 09:01:41 GMT

J'étais dans le contexte qu'a décrit Jean-Luc, càd connecter la sortie de l'Airport Express sur le BeoSound 3000. La seule différence entre sa config et la mienne est que j'ai des Lab 1. Dans ce cas je confirme que la différence est flagrante. Au point que malgré la convivialité d'une telle solution, je l'ai écartée. En ce moment j'ai connecté mon Mac à ma petite Transit USB (M-Audio), sur le BS3000. Et là ça marche très bien ! Mais connecter un DAC suite à l'Airport... slurp !

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

Chess — Wed, 24 Jun 2009 08:54:46 GMT

Nos posts ce sont croisés, Emmanuel!

Une différence très nette? En Apple Losless sur iTunes? Tu me surprends! D'ailleurs, les "copains" de la Quête du Graal qui, sur leurs HiFi traditionnelles se sont adonnés à la dématérialisation, ne dénotent pas non plus de différentes suffisamment lourdes pour la rejeter.

Quelque chose m'échappe...

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

Chess — Wed, 24 Jun 2009 08:51:39 GMT

Oh, question connaissances techniques, je suis un peu à la ramasse...

Reste que la concordance de nos constats indique bien que même s'il subsistait une petite supériorité à l'écoute du CD face à sa version dématérialisée via AirPort (ce qui n'est pas si évident), ce dernier mode d'écoute n'est absolument pas frustrant et peut être jugé satisfaisant ou suffisant.

La dématérialisation musicale est bien mure d'une part et les solutions de lecture et de transmission d'Apple le sont également d'autre part. Reste à trouver l'interface idéale entre cette transmission et les enceintes actives B&O. Un Beosound minimaliste débarrasé de la coûteuse mécanique CD et de son DAC, bref un simple "préampli" B&O pourrait être la réponse... Mais rien ne semble annoncer une telle machine.

D'un autre côté, est-il à ce jour censé, pour l'amateur B&O qui passe à la dématérialisation musicale (apparemment, on est quelques uns...), de dépenser ses sous dans des BS4, BC2, BS3200 ou BS9000, bases aux seins desquels la lecture CD "mécanique" doit grever une place importante du prix ?

La réponse est dans la question, vous ne trouvez pas?

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

Emmanuel92 — Wed, 24 Jun 2009 08:43:13 GMT

Pour avoir fait ce test j'ai trouvé une grosse différence. Bande passante, dynamique, c'était très net.

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

acjl — Wed, 24 Jun 2009 08:27:16 GMT

Bonjour,

Loin d'avoir les énormes connaissances techniques de Chess, je me suis contenté d'un petit test empirique tout simple qui confirme son impression :

Une airport espress branchée en AUX sur mon BS 3000 et sortie sur les Lab 5. Ecoute d'un morceau plutôt "facile" à partir d'un CD copié sur Itunes en apple LOSSLESS. Le son semble très bon. J'ai ensuite mis directement le CD dans le BS 3000 pour écouter toujours sur les LAB 5. Si je fait abstraction de la légère différence de volume, je ne note pas de différence extraordinaire.

Certes, le son direct semble un peu meilleur mais est un effet psychologique.??

En tout cas, quel bonheur de piloter ma CD thèque sur mon divan avec mon Ipod........

Jean-luc

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

Emmanuel92 — Wed, 24 Jun 2009 07:25:09 GMT

Salut Chess !

Tout à fait, un mécanisme de transport CD aura le travail, via l'asservissement du moteur en fonction de la position du chariot - et sûrement d'autres mécanimes -, d'assurer un débit de données correspondant à la fréquence du CD (44,1 KHz). Quant à un ordinateur, après décodage le signal sera transmis au driver qui fournira le flux à la bonne fréquence, toujours pour arriver au DAC. L'ordinateur serait donc plutôt avantagé dans ce cas, mais le fait est qu'ici c'est lui qui s'en sort le moins bien. Je pense que les résultats d'écoute si différents tiennent uniquement à la partie préampli, et peut-être plus spécifiquement à l'alimentation en courant du circuit mais sur ce dernier point je m'avance beaucoup Ce sont surtout ces éléments qui doivent coûter cher, alors que les progrès sur les DACs permettent certainement d'avoir des puces de qualité largement suffisante, au regard des performances du reste du circuit, à des prix dérisoires.

La solution de l'Airport est vraiment séduisante. Reste à trouver un DAC d'un rapport Q/P adapté et là le travail n'est pas simple visiblement...

PS: au passage une carte son externe permettra à l'occasion de monter en fréquence et en résolution. C'est intéressant si on ripe en l'état des pistes audio stéréo LPCM de DVDs, pour avoir la bande son seule d'un concert à disposition sans devoir la "redescendre" au format CD.

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

Chess — Wed, 24 Jun 2009 05:10:52 GMT

Bonjour!

Je me suis posé les mêmes questions que toi JS et j'avoue ne pas pouvoir y répondre techniquement ni fermement, reste qu'empiriquement, voilà ce que j'ai constaté et l'hypothèse de conclusion que j'en tire:

Qu'il s'agisse du MacBook de l'iPod ou de la borne AirPort, on ne peut effectivement pas bypasser le médiocre préampli informatique. Une connection directe entre les BeoLab et le Mac, la borne ou un iPod le montre franchement avec un résultat lamentable à l'écoute.

A l'opposé, la connection MacBook ou de la borne AirPort ou de l'iPod à un préampli B&O (qu'il s'agisse de ma BS1, d'une BS4 ou tout autre BS) ne permet pas davantage de bypasser le médiocre préampli informatique (On se retrouve alors en "doublon" de préamplification). Or le résultat, dans ces dernières configurations est vraiment bon (peut-être pas avec des exigences audiophiles extrêmes, mais le mélomane y retrouve ses petits).

Par conséquent, je ne vois qu'une explication possible: la détérioration lourde en connection directe ne vient pas du préampli en soit, mais de son étage de gain. Ainsi, par la double préamplification (informatique + celle du BS), on s'affranchit des faiblesses de l'étage de gain du préampli informatique par celui, autrement plus sérieux, de celui des BS. C'est la seule explication que je vois pour expliquer comment, alors que la connection directe est catastrophique, on arrive pourtant à retrouver la qualité musicale en connection indirecte sans pouvoir bypasser les préamplis des Macbook, Airport ou iPod. Un indice qui pourrait aller dans ce sens est qu'en connection directe, on perd énormément en plage de niveau, donc en gain, comparativement à une connection via un préampli de BS où l'on récupère tout ou partie du gain d'une lecture CD classique, par exemple.

Pour ce qui est de la qualité des convertisseurs, c'est différent à mon avis et sans être des foudres de guerre, ceux intégrés aux Mac, AirPort ou iPod restent pourtant de niveau plus que correct à l'écoute.

Cela tient, à mon avis, à l'usage qui est demandé audit convertisseur. Dans le cadre de la lecture de fichiers (lecture de données par paquets), le convertisseur a beaucoup moins de "travail" à fournir que dans le cas de la lecture CD pure qui s'avère, alors, être une lecture en continu des données impliquant la nécessité d'un travail de synchronisation constante (horloge) entre la mécanique et le DAC afin d'éliminer les phénomènes de Jitter (désynchronisation) ainsi que de correction d'erreur.

Autrement dit schématiquement, bien que de moins bonne "qualité" que ce que peuvent être les convertisseurs audiophiles (B&O inclus), les convertisseurs intégrés aux Apple en tout genre ne s'en sortent pas trop mal simplement parceque la "nature" du travail demandé est différente, plus aisée et plus légère que celle demandé à un convertisseur en aval d'une mécanique CD.

Je ne suis absolument pas certain de que j'avance, mais ce sont les seules hypothèses qui me sont apparus aux constats d'écoute.

La sortie miniJack de la borne AirPort étant par ailleurs une sortie optique numérique, il pourrait être, à ce titre, intéressant de tester de lui adjoindre en aval un vrai convertisseur audiophile (donc conçu pour convertir la lecture CD "mécanique") afin de mesurer la différence qualitative. Si elle s'avère faible ou nulle, je ne serais peut-être pas si loin de la vérité. Sinon... mystère...

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

karlauguste — Tue, 23 Jun 2009 11:51:48 GMT

Je reviens de mon magasin B&O, il apparait clairement que les 4000 ont un interrupteur. La diode rouge qui passe au vert en mode actif est cernée d'un cercle noir qui fait office de bouton marche arrêt.

Re: Lab 4 + BS4 contre LAB 4000 + PC

js — Tue, 23 Jun 2009 11:33:38 GMT

Chess:

[...] j'ai testé mon MacBook Pro [...] en connection directe sur les BL4000 et les BL3 [...] : une véritable catastrophe [...] les pseudos préamplis d'ordi ou d'iPod ne sont vraiment pas fait pour cela [...] Mais en passant par la BS4, qu'il s'agisse d'un ordi, de la borne AirPort ou d'un Dock iPod de base, ça devient vraiment bon [...]

Chess, merci pour ton intervention, toujours pertinente. J'aimerais partager ton expérience avec deux questions:

1) Il est vrai que le pré-ampli du MacBookPro détériore dramatiquement la qualité du signal. Mais comment fais-tu pour by-passer le pré-ampli de ton MacBookPro et obtenir un signal pur de ta sortie audio? Et la solution est-elle la même en travaillant avec une borne Airport Express?

2) Puisque les Beosound/Beocenter/Beomaster n'ont que des entrées analogiques, la qualité du signal dépend également du DAC (convertisseur digital-analogique) du MacBookPro ou de la borne AE. Et le DAC du MackBookPro ou de la borne AE n'est pas vraiment de qualité audiophile. N'est-ce pas là une cause tout aussi importante de détérioration du signal?

Bien à toi, js